Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/1986/25
3/301/836/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 173 -2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2025 року о 21 год., 42 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_1 , а саме ображала її нецензурною лайкою, кричала та виганяла з будинку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст.173 -2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на мобільний номер телефону, що вказаний в заявці на отримання судових повісток в судове засідання не з`явилася.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693496 від 25.07.2025 року (а.с. 1), рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбаченест.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушниці, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Судове рішення № 129261537, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 301/1986/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: