Ухвала суду № 129261158, 01.08.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2239/24

Провадження № 2-во/643/97/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Давидова В`ячеслава Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

30.07.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме помилково не було зазначено інфляційні втрати у сумі 437,60 грн, 3% річних у сумі 145,57 грн, які підлягають стягненню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

За змістом наведеної вище заяви про виправлення описки вбачається, що фактично заявник просив змінити резолютивну частину рішення, викласти її в іншій редакції, що є недопустимим у порядку виправлення описки у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалі справи вбачається, що позивачем КП «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 73661,50 грн, яка утворилася за період з 01 лютого 2018 року по 23 лютого 2022 року, інфляційні втрати у сумі 437,60 грн, 3% річних у сумі 145,57грн.

Разом з тим, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 73661 (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят одну) грн 50 коп, яка утворилася за період з 01 лютого 2018 року по 23 лютого 2022 року.

Отже, за змістом наведеної вище заяви про виправлення описки вбачається, що фактично представник позивача просить змінити резолютивну частину рішення, викласти її в іншій редакції, що є недопустимим у порядку виправлення описки у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Водночас вбачається, що суд при ухваленні рішення щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних не ухвалив рішення в цій частині, однак позивач подавав докази щодо їх стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Давидова В`ячеслава Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош