Постанова № 129260435, 30.07.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3521/25

провадження №: 3/398/1157/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області МоскаликВ.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 о 01 год 27 хв в сел. Олександрійське Олександрійського р-ну Кіровоградської області, по вул. Павла Кравченка, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager Arlj 0491, тест №2205 від 31.05.2025 о 01:36 год, результат огляду становить 0,75проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.05.2025 о 01 год 27 хв в сел. Олександрійське Олександрійського р-ну Кіровоградської області, по вул. Павла Кравченка, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при перевірці документів було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, тобто останній не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень з підстав зазначених у протоколах визнав.

Заслухавши думкуучасників,дослідивши матеріалисправи,суд дійшоввисновкупронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом.

Згідно п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами пункту 6 розділу 1 та пунктів 3, 4, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стануалкогольногосп`янінняздійснюєтьсянапідставіогляду,якийпроводитьсязгіднозвимогамицієї Інструкціїполіцейським звикористаннямспеціальнихтехнічнихзасобів,показникияких післяпроведення тестумають цифровийпоказник більше0,2проміле алкоголюв крові.У випадкуустановленнястанусп`яніннярезультатиогляду,проведеногополіцейським,зазначаютьсяупротоколіпро адміністративнеправопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Alcotest Drager 6820», на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_2 погодився.

В подальшому поліцейський провів огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста Alcotest Drager Arlj 0491, тест №2205 від 31.05.2025 о 01:36 год, результат огляду становить 0,75проміле. Під час проведення огляду ОСОБА_2 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.

Зазначені обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346840 від 31.05.2025, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 31.05.2025;

- роздруківка з газоаналізатора Alcotest Drager Arlj 0491, тест №2205 від 31.05.2025 о 01:36 год, результат огляду становить 0,75%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2025;

- рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП Тимченка Р. від 31.05.2025;

- відеозаписом який є невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП суддя зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 2 ст.126КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що 31.05.2025 о 01 год 27 хв в сел. Олександрійське Олександрійського р-ну Кіровоградської області, по вул. Павла Кравченка, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, тобто останній не мав права керувати таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346845 від 31.05.2025, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.06.2025 про те, що відомості про наявність посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідност. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч.2ст.36КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч.1ст.130 КУпАП

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя

Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Вікторія Валеріївна Москалик