Ухвала суду № 129260303, 01.08.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8040/17

Номер провадження 6/404/168/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Ф ортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2018 року позовну заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.10.2015 р. №135 в сумі 61700,00 грн на розрахунковий рахунок 33218815700002 УДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016 код 38037409, код платежу 18010900. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ЄДРПОУ 02910025, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35215073004600,код класифікації видатків бюджету - 2800) 1600,00 грн судового збору (а.с. 46-47).

До суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною подано заяву (вх. № 28242 від 11.07.2025 року) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2018 року.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Приватний виконавець звернуся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2018 року, при цьому доказів направлення такої заяви учасникам процесу, останньою до суду не надано, що позбавляє можливості учасників процесу скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по орендній платі, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка