Ухвала суду № 129260258, 31.07.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/717/25

Провадження №2/390/351/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на належного ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначено, що під час розгляду справи встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, після смерті ОСОБА_4 , звернулася його дружина ОСОБА_3 , а тому остання є належним відповідачем у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву в якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог, розгляд справи просили провести без їх участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій підтвердила викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила провести без її участі.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.51 ЦПК України якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем ставиться питання про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, проте в якості відповідача зазначено територіальну громаду, а не спадкоємця, який прийняв спадщину, а тому позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним, що відповідає вимогам ст.51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 04.09.2025 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі, а відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул