Постанова № 129260233, 31.07.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.07.2025

Провадження №3/389/846/25

ЄУН 389/2454/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянула матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2020 о 09.30 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку електром`ясорубки вартістю 990,83 гривні, належної ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №687320 від 07.07.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснено.

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2020 о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку машинки для стрижки волосся та металобрухту чорного металу вартістю 711,53 гривні, належні ОСОБА_1 , тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №687384 від 07.07.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснено.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 ,обвинуваченого ускоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.289КК України,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 14.08.2020 та за епізодом від 22.09.2020 року - закрито згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинностізакону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся через надсилання смс повідомлення на його номер телефону, вказаному у його заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за частиною 2 статті 51 КУпАП настає за дію, передбаченучастиною першоюцієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи провадження в одне провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенністягнення,враховую характервчиненого правопорушення,особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність та приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті. Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 51, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.