Рішення № 129260046, 24.07.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/996/25

Номер провадження №2-о/351/156/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Вакарик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивувала тим, що 08.07.1988 року була прийнята на роботу в комплекс №2 колгоспу імені М. Черемшини та даним комплексом їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 від 08.07.1988 року. Однак, у даній трудовій книжці було допущено помилку, а саме її ім`я вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

У зв`язку із поданням заяви до органів Пенсійного фонду України про перерахунок раніше призначеної пенсії, заявниця вважає, що дані розбіжності можуть вплинути на прийняття рішення не на її користь.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08.07.1988р. на ім`я " ОСОБА_4 ".

ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила щодо заявлених заявницею вимог.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 05 листопада 1983 року зареєстрували шлюб у виконкомі Горішньозалучанської сільської Ради народних депутатів Снятинського району. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: ОСОБА_7 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка НОМЕР_1 від 08.07.1988р. видана на ім`я " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08.07.1988р. на ім`я " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки НОМЕР_1 від 08.07.1988року, виданої на ім`я " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ