Ухвала суду № 129259036, 31.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1163/17

Провадження № 2-аво/183/1/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді МайноїГ.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання самовідводу судді під час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі №183/1163/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24квітня 2025 року в адміністративній справі №183/1163/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року суддю Майну Г. Є. визначено головуючою при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду. Зазначено заяву передано судді 29 липня 2025 року.

З автоматизованої систему документообігу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області убачається, що згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2022 року адміністративну справу №183/1163/17 для продовження розгляду передано судді Городецькому Д. І.

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки, приходжу до такого висновку.

Частиною 13 статті 33 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 36 КАС України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У поданій заяві про виправлення описки представник ОСОБА_1 просить внести виправлення до ухвали суду від 24 квітня 2025 року. Вважаю, що порушене заявником питання може бути розглянуто виключно суддею, у провадженні якого перебуває справа, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді МайноїГ.Є. у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі №183/1163/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленомустаттею 31КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 31 липня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна