Ухвала суду № 129255851, 29.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21954/24

Провадження № 2о/522/139/25

УХВАЛА

29 липня 2025 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви у справі окремого провадження за заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у якій заявник просив ухвалити рішення яким визнати спадкове майно, а саме: транспортний засіб марки Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2019, відумерлою спадщиною та передати у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.05.2019р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3668220, згідно п 1.1. якого Позичальнику був наданий кредит в сумі 288153,07 грн., строком з 11.05.2019р. по 10.05.2026р. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит наданий Позичальнику на купівлю транспортного засобу марки Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2019, для особистих потреб. Також 16.10.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р/3668220, згідно п 1.1. якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 113810,65 грн., строком з 16.10.2020р. по 15.10.2025р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 11.05.2019 року укладено договір застави №Z1/3668220, об`єкт обтяження: транспортний засіб марки Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2019.

Позичальник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2022 року, лютого місяця, 23 числа зроблено відповідний актовий запис №479, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23.02.2022 року. До складу спадщини входить транспортний засіб марки Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2019. На час відкриття спадщини за Кредитним договором № Р/3668220 від 21.01.2020 року залишився непогашений борг у розмірі 134087, 53 гривень.

09 листопада 2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса претензію до спадкоємців померлого Позичальника. Претензія Банку була отримана Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса. Листом від 11.11.2022 року за вих. №2587с/02-14 завідувачем Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчевим К. повідомлено про приєднання претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до спадкової справи №613с/2022. Спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від заінтересованої сторони Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про витребування у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси (вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса, 65039) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 613с/2022, заведеної до майна померлого.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси (вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса, 65039) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 613с/2022, заведеної до майна померлого. На виконання ухвали надійшла копія спадкової справи.

03.06.2025 уповноваженою особою Одеської міської ради подано до суду заяву про залишення заяви банка без розгляду, у якій зазначає що заява АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спадщини відумерлою має бути залишена без розгляду з огляду наявність судової справи №522/2275/22 та потенційних спадкоємців.

28.07.2025представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано суду заперечення проти заяви Одеської міської ради про залишення без розгляду, де повідомив, що в проваджені Кодимського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа №522/2275/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В межах даної справи було з`ясовано, що позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 479 від 23.02.2022 року, наданої Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно відповіді Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 12.12.2022 року № 576/01-16 (а.с.181 том 1) після смерті ОСОБА_1 спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась. Згідно відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2022 року № 1513/24.21-19 (а.с.207 том 1), щодо ОСОБА_1 відсутні актові записи, зокрема за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про його шлюб та народження у нього дітей. Суд дійшов висновку про відсутність можливості існування спадкоємців першої черги ч.1 ст. 1261 ЦК України подружжя і дітей та прийняття ними спадщини, в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України. Згідно сукупності відповідей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 30.12.2022 року № 1581ел/01-09 (а.с.208, 211-213, 227-229, 232-235 том 1), від 25.01.2023 року № 1581ел/01-09(22) (а.с.243-244 том 1), від 13.02.2023 року № 185ел/01-09 / 1581ел/01-09(22) (а.с.245-247) та від 17.02.2023 року № 228/01-09 судом встановлено:

- ОСОБА_1 був зареєстрований за місцезнаходженням комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7, а сама його реєстрація була проведена в порядку сприяння в реєстрації місця проживання або перебування бездомних осіб. При цьому, дана реєстрація здійснена без зазначення квартир або кімнат, що унеможливлює встановлення з ким саме конкретно з числа осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, проживав ОСОБА_1 , а з 05.04.2016 року за тією адресою було зареєстровано місце проживання більше 5000 фізичних осіб. Таким чином реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не може підтвердити його спільне проживання однією сім`єю з іншими особами, зокрема спадкоємцями, які також зареєстровані за цією ж адресою, оскільки здійсненою формально, як сприяння в реєстрації місця проживання або перебування бездомних осіб;

- станом на 21.02.2022 року, тобто на день смерті ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 значились зареєстрованими ОСОБА_5 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Брест (нараз і це територія Республіки Беларусь); ОСОБА_6 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одеса; та ОСОБА_7 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса. Анкетні дані членів сім`ї ОСОБА_8 (прізвища, по батькові, місце народження) жодним чином не вказують на можливість існування родинного зв`язку із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Бійськ Алтайського краю Росії.

- згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 12.01.2023 року № 57с/01-16, заяви спадкоємців стосовно прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 не надходили, водночас із цим 11.11.2022 року до нотаріальної контори надійшла претензія кредитора від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у зв`язку з чим було заведено спадкову справу за № 613с/2022;

- у змісті договору поруки № Р1/3668222 від 11.05.2019 року містилася інформація про те, що на час укладення даної угоди поручитель ОСОБА_4 проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 , але не перебула з ним в зареєстрованому шлюбі. Під час судового засідання у даній справі судом було встановлено, що 03.03.2021 року поручитель ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджує копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 . Таким чином у відповідності до положень другого абзацу ч.2 і ч.4 ст. 3 СК України, з 03.03.2021 року поручитель ОСОБА_4 вже мала іншу сім`ю, створену на підставі шлюбу і не пов`язану з особою ОСОБА_1 , що в свою чергу дає суду підстави вважати, що на час відкриття спадщини останнього ОСОБА_12 не належала до кола спадкоємців за законом четвертої черги, передбачених ст. 1264 ЦК України, та відповідно не могла прийняти спадщину у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України.

На підставі зазначеного суддя Кодимського районного суду Одеської області прийшов до висновку про відсутність спадкоємців, яких можна було б вважати такими, що прийняли спадщину спадкодавця ОСОБА_1 за фактом постійно проживання разом із ним на час відкриття спадщини, передбаченого ч.3 ст. 1268 ЦК України.

З огляду на зазначене, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року провадження в частині позовних вимог, пред`явлених позивачем Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до співвідповідача/відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було закрито.

Згідно п. 3 Договору поруки №Р1/3668220 від 11.05.2019 року, ОСОБА_4 поручилась за нового боржника у разі переведення боргу ОСОБА_3 на іншу особу у тому числі в порядку правонаступництва, спадкування, покладення Клієнтом виконання боргових зобов`язань на іншу особу, виділення частки в спільному майні, тощо. Враховуючи відсутність правонаступників позичальника ОСОБА_3 порука ОСОБА_4 не зберіглася, відповідно позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

03.06.2025 уповноваженою особою Одеської міської ради подано до суду заяву про залишення заяви банка без розгляду, у якій зазначає що заява АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спадщини відумерлою має бути залишена без розгляду з огляду наявність судової справи №522/2275/22 та потенційних спадкоємців.

28.07.2025представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано суду заперечення проти заяви Одеської міської ради про залишення без розгляду, де повідомив, що в проваджені Кодимського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа №522/2275/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В межах даної справи було з`ясовано, що позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 479 від 23.02.2022 року, наданої Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно відповіді Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 12.12.2022 року № 576/01-16 (а.с.181 том 1) після смерті ОСОБА_1 спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась. Згідно відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2022 року № 1513/24.21-19 (а.с.207 том 1), щодо ОСОБА_1 відсутні актові записи, зокрема за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про його шлюб та народження у нього дітей. Суд дійшов висновку про відсутність можливості існування спадкоємців першої черги ч.1 ст. 1261 ЦК України подружжя і дітей та прийняття ними спадщини, в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України. Згідно сукупності відповідей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 30.12.2022 року № 1581ел/01-09 (а.с.208, 211-213, 227-229, 232-235 том 1), від 25.01.2023 року № 1581ел/01-09(22) (а.с.243-244 том 1), від 13.02.2023 року № 185ел/01-09 / 1581ел/01-09(22) (а.с.245-247) та від 17.02.2023 року № 228/01-09 судом встановлено:

- ОСОБА_1 був зареєстрований за місцезнаходженням комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7, а сама його реєстрація була проведена в порядку сприяння в реєстрації місця проживання або перебування бездомних осіб. При цьому, дана реєстрація здійснена без зазначення квартир або кімнат, що унеможливлює встановлення з ким саме конкретно з числа осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, проживав ОСОБА_1 , а з 05.04.2016 року за тією адресою було зареєстровано місце проживання більше 5000 фізичних осіб. Таким чином реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не може підтвердити його спільне проживання однією сім`єю з іншими особами, зокрема спадкоємцями, які також зареєстровані за цією ж адресою, оскільки здійсненою формально, як сприяння в реєстрації місця проживання або перебування бездомних осіб;

- станом на 21.02.2022 року, тобто на день смерті ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 значились зареєстрованими ОСОБА_5 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Брест (нараз і це територія Республіки Беларусь); ОСОБА_6 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одеса; та ОСОБА_7 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса. Анкетні дані членів сім`ї ОСОБА_8 (прізвища, по батькові, місце народження) жодним чином не вказують на можливість існування родинного зв`язку із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Бійськ Алтайського краю Росії.

- згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 12.01.2023 року № 57с/01-16, заяви спадкоємців стосовно прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 не надходили, водночас із цим 11.11.2022 року до нотаріальної контори надійшла претензія кредитора від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у зв`язку з чим було заведено спадкову справу за № 613с/2022;

- у змісті договору поруки № Р1/3668222 від 11.05.2019 року містилася інформація про те, що на час укладення даної угоди поручитель ОСОБА_4 проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 , але не перебула з ним в зареєстрованому шлюбі. Під час судового засідання у даній справі судом було встановлено, що 03.03.2021 року поручитель ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджує копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 . Таким чином у відповідності до положень другого абзацу ч.2 і ч.4 ст. 3 СК України, з 03.03.2021 року поручитель ОСОБА_4 вже мала іншу сім`ю, створену на підставі шлюбу і не пов`язану з особою ОСОБА_1 , що в свою чергу дає суду підстави вважати, що на час відкриття спадщини останнього ОСОБА_12 не належала до кола спадкоємців за законом четвертої черги, передбачених ст. 1264 ЦК України, та відповідно не могла прийняти спадщину у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України.

На підставі зазначеного суддя Кодимського районного суду Одеської області прийшов до висновку про відсутність спадкоємців, яких можна було б вважати такими, що прийняли спадщину спадкодавця ОСОБА_1 за фактом постійно проживання разом із ним на час відкриття спадщини, передбаченого ч.3 ст. 1268 ЦК України.

З огляду на зазначене, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року провадження в частині позовних вимог, пред`явлених позивачем Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до співвідповідача/відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було закрито.

Згідно п. 3 Договору поруки №Р1/3668220 від 11.05.2019 року, ОСОБА_4 поручилась за нового боржника у разі переведення боргу ОСОБА_3 на іншу особу у тому числі в порядку правонаступництва, спадкування, покладення Клієнтом виконання боргових зобов`язань на іншу особу, виділення частки в спільному майні, тощо. Враховуючи відсутність правонаступників позичальника ОСОБА_3 порука ОСОБА_4 не зберіглася, відповідно позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримала клопотання та просила залишити позову без розгляду.

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання спадщини відумерлою (ч.ч. 1, 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права. У спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

Відповідно до частини 1статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справиоргани місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

У постанові від 18 травня 2022 року у справі №643/6125/16Верховний Суд зауважив, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Главою 9 розділу IV ЦПК України врегульовано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволеня заяви представника Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви у справі окремого провадження за заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 335, 337, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви у справі окремого провадження за заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2025.

Суддя Р.Д. Абухін