Рішення № 129255812, 30.07.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2172/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Багнюк І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.02.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №510106. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 62500,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконав. В подальшому, 31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та «Факторинг Партнерс» укладений договір №31012025, згідно якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило за плату своє право вимоги за договором №31012025 ТОВ «Факторинг Партнерс». Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 102475,49 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та 25000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року справу передано на розгляд судді Панасенко Є.М.

Ухвалою судді від 02.05.2025 року відкрито провадження по справі, судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, поштова кореспонденція направлена судом за адресою зареєстрованого місця проживання не вручена з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач також повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення Судової повістки через додаток Viber на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено в позовній заяві, та шляхом надсилання Судової повістки на електронну адресу відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 16.02.2021 укладено Договір №510106 про надання споживчого кредиту в письмовій формі, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору).

Сума кредиту становить 62500,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту - 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 15.02.2024 (включно). Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Тип процентної ставки фіксована; процентна ставка залежить від періоду її встановлення та становить за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних), - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 125,28% річних. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (п.1.3-1.7 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 171741,58 грн. (п.1.8).

Відповідно до пункту 2.1. кошти кредиту в сумі 50000,00 грн. надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) на картковий рахунок споживача та з подальшою видачею у готівковому порядку через каси відділень кредитного посередника після звернення споживача за отриманням готівки до такої каси Кредитного посередника у розмірі 12500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору.

Відповідно до п. 4.4. споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту від 15.02.2021, підписаному відповідачем власноручно.

Згідно з Заявою-Анкетою від 16.02.2021 ОСОБА_1 надав товариству інформацію, яка може бути використана для розгляду питання щодо надання кредиту, а також підписав Заяву-приєднання до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 16.02.2021.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало кредитні кошти у розмірі 50000,00 гривень ОСОБА_1 , про що свідчить платіжне доручення №501 від 16.02.2021, призначення платежу: видача від ТОВ Слон Кредит кредиту ОСОБА_1 кредитний договір №510106 від 16.02.2021 року.

Згідно з наданим ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» розрахунком заборгованості у гривні, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 510106 вiд 16.02.2021 станом на 25.02.2025 становить 102475,49 грн., що складається з 52886,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 49588,80 грн. заборгованості за процентами.

31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 510106 вiд 16.02.2021.

Сторони також підписали Додатки до Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, зокрема, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору про надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача на загальну суму 102475,49 грн.

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, відбулася заміна кредитодавця на підставі укладеного договору, а тому до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», перейшло право вимоги за кредитним договором № 510106 вiд 16.02.2021.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст.527, 530ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 102475,49 грн. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками заборгованості.

Доказів погашення заборгованості як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення.

Окрім цього, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. 02.07.2024 було укладено Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АСІСТАНС».

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також Заявку про надання юридичної допомоги №862 від 01.03.2025, Витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, відповідно до яких Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АСІСТАНС» надало клієнтові ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 25000грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо).

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, яка є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, до 4000 гривень. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: офіс 521, вул. Ґедройця Єжи, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №510106 від 16.02.2021 року у розмірі 102475 (сто дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 49копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: офіс 521, вул. Ґедройця Єжи, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко