Постанова № 129254038, 01.08.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 578/384/25

Провадження № 3-в/591/34/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01сервня 2025року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. за участю заявника ОСОБА_1 розглянула у судовій справі єдиний унікальний номер:578/384/25 питання пов`язане із виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення

і установила:

Постановою Зарічногорайонного судум.Суми від18липня 2025року усудовій справієдиний унікальнийномер 578/384/25 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, і на нього накладено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

29.07.2025 ОСОБА_1 подав до Зарічногорайонного суду м. Суми заяву про розстрочку виконання постанови суду такої в частині сплати штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що він є військовослужбовцем, має на утриманні дружину та дитину, які проживають в іншій місцевості в орендованій квартирі, тобто не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу. Разом з цим, бажає належним чином виконати судове рішення в частині сплати штрафу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву та матеріали справи №578/384/25, суд доходить наступного:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень стст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самокритичний ізасуджує свійвчинок,розкаюється, що свідчить про уявлення про законність, відповідальність та невідворотність покарання за вчинене правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 через наявністьутриманців,особливий періодв державі,не маєможливості сплатитивсю сумуштрафу одразу,але бажає належним чином виконати постанову суду про накладення штрафу.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 і розстрочитивиплату несплаченоїсуми штрафу,призначеного ПостановоюЗарічного районногосуду м.Суми вд18липня 2025року,строком надесять місяців рівними частинами.

Чинним КУпАП не врегульовано порядок оскарження рішення за результатами розгляду заяви про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Гарантія обов`язковості судових рішень може реалізовуватися судом через аналогію закону або аналогію права, тобто загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України.

За цих обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, які гарантуютьправо наапеляційне оскарженнятакого судовогорішення. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

Керуючись статтею33Закону України«Про виконавчепровадження»,стст.283,284,301,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 578/384/25 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України;місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ком. відділення, відповідно до постанови Зарічного районного суду Сумської області від 18 липня 2025 року у судовій справі єдиний унікальний номер:578/384/25, розстрочку виплати штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з моменту набрання даною постановою законної сили, сплачувати строком 10 (десять) місяців щомісяця до 25 числа щомісячний платіж в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу за протоколом КИС № 916 про військове адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року:

РахунокUA088999980313060106000018540

ОтримувачГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100

Код отримувача37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджетуадміністративні штрафи та інші санкції

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар