Ухвала суду № 129252494, 01.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9554/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/9554/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 612 150,62 грн, у т.ч. 609 962,18 грн - за платежем орендна плата з фізичних осіб та 2188,44 грн - за платежем земельний податок з фізичних осіб.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/9554/25, яка мотивована переконанням заявника стосовно того, що сума позову перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, в силу пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України, ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального провадження.

Суд визнає цю заяву необґрунтованою з таких міркувань.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупуреч наведеному предметом спору у цій справі є не оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а питання стягнення коштів за зверненням суб`єкта владних повноважень.

Тож ця справа не підпадає до переліку справ, який наведений у частині четвертій статті 12 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу, який вимагає сплатити податковий борг та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів не повідомила.

З огляду на вищевикладене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи №440/9554/25 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/9554/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун