Ухвала суду № 129252219, 31.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39990/24

У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по справі № 420/39990/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання врахувати при призначенні пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу)у середньому на одну застаховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання врахувати при призначенні пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу)у середньому на одну застаховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, в тому числі просить, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви позивачки від 20.11.2024 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком прийнято рішення № 965220188616 від 20.11.2024 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Рішення приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а відповідач жодних рішень відносно позивачки не приймав.

22.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона, в тому числі, зазначила, що представник відповідача не надав до суду документи (у тому числі Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 965220188616 від 20.11.2024 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком), які б свідчили про фактичне прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області будь-якого рішення про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком позивача. На підставі вищезазначеного позивач заявляє про відсутність законних підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд встановив, що 20.11.2024 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, наданої відповідачем на виконання ухвали суду 30.12.2024, суд встановив, що рішенням № 965220188616 позивача переведено з пенсії за вислугою років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, відповідно до змісту вказаного рішення зазначено орган ПФУ: 21305 Херсонське об`єднане управління ПФУ.

Вказане рішення спростовує твердження представника відповідача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не приймалося жодного рішення відносно заяви позивача від 20.11.2024 про переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Таким чином, відповідно до наявних в матеріалів пенсійної справи позивача, відсутні докази того, що рішення про переведення її з пенсії за вислугою років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» приймалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Жодних доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у поданому клопотанні, відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення до участі у справі № 420/39990/24 у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО