Ухвала суду № 129251627, 01.08.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.08.2025р. № 400/11004/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаДругого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Героїв Врадіївщини, 89, с-ще Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301, третя особаЮжноукраїнське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Енергобудівельників, 5, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.01.2025 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з рахунку, який належить ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на який отримуються пенсійні виплати;

- зобов`язано Другий відділ Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на рахунок, який належить ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на який отримуються пенсійні виплати.

"21" липня 2025 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у пунктах другому та третьому резолютивної частини зазначеного рішення шляхом заміни помилково зазначеного номера рахунку позивача, на який отримуються пенсійні виплати з помилково вказаного «UA553052990000025608799257816» на вірний: « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пунктів другого та третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 400/11004/24 в частині номера рахунку ОСОБА_1 , на який отримуються пенсійні виплати, та викласти їх у наступній редакції:

«2. Визнати протиправною бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з рахунку, який належить ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , на який отримуються пенсійні виплати.

3. Зобов`язати Другий відділ Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на рахунок, який належить ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , на який отримуються пенсійні виплати.».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих