Рішення № 129251455, 31.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 р. № 400/13067/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 98 938,81 грн, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 98 938,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно інтегрованої картки платника податків за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 98 938,81 грн., а саме: податок на доходи з фізичних осіб згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2015 року, строк сплати 14.08.2019, у сумі 91 460,01 (з урахуванням внесеного платежу), нараховано пеню на податкову декларацію про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2019-2020 рр., у загальній сумі 320,97 грн; військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування: згідно з податковим декларацією про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2015 року, строк сплати 14.08.2019, у сумі 7 141,53 (з урахуванням внесеного платежу); нараховано пені на податкову декларацію про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2019-2020 рр., у загальній сумі 12,32 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АТ «Укрсоцбанком» (ЄДРПОУ 39019) у другому, третьому та четвертому кварталі 2015 року було виплачено дохід із зазначенням « 126» ознаки доходу, що перевищувала 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня у 2015 року (609,0 гривень). Надання ОСОБА_1 декларації про майновий стан та доходи, отримані у 2015 році (реєстраційний номер 47728 від 14.08.2019) із зазначенням податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 104060,01 грн. та військового збору у сумі 7941,53 до сплати, відповідає вимогам визначеним у пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Кодексу. На теперішній час, в інформаційних системах, що є в користуванні ГУ ДПС у Миколаївській області, а саме ІКС «Податковий блок», відсутні відомості щодо надання громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік поданої 29.12.2020 року, у тому числі відсутнє відображення в інтегрованій картці платника податків.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з доказами направлення її відповідачу) із зазначенням адреси електронної пошти відповідача - ОСОБА_1 .

26.10.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви із зазначенням причин неповідомлення номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Ухвалою від 30.10.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/13067/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.

20.11.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що проценти, які нараховані банком за умовами договору за користування кредитом, та пеня, яка нарахована банком за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, не є доходами, які призводять до приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Відповідно, у разі прощення (анулювання) процентів та пені, відсутні підстави вважати їх додатковим благом платника податку. Листом від 08.08.2019 року №71297 АТ «Укрсоцбанк» повідомив що банк простив (анулював) за власним рішенням пеню та штрафні санкції за кредитними угодами у сумі 529435,03 грн. Отже, нарахована банком пеня та штрафні санкції відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків, який підлягає оподаткуванню. А тому Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік відповідачем 14.08.2019 року подана помилково. Враховуючи викладене надано 29.12.2020 року до Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року з проханням провести відповідні коригування по інтегрованій картці в інформаційних базах що ведуться органами ДПС.

05.12.2023 року до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що згідно ІКП станом на 04.12.2023 за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 98 938,81 грн. Відповідачем у відзиві зазначено про те, що «Головним управлінням ДПС у Миколаївській області повідомлено від 16.02.2022 року №5424/6/14-29-12-02-03 назначено: «Згідно бази даних ДПС, в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня інформація щодо відображення показників уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015рік з датою подання 29.12.2020року».

06.12.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що наявність податкового боргу позивачем зводиться до того, що сам позивач «не вніс змін до ІКП» за наданою 29.12.2020 року до Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року, де листом просив провести відповідні коригування по інтегрованій картці в інформаційних базах що ведуться органами ДПС.

Ухвалою від 29.07.2024 року суд вирішив подальший розгляд справи №400/13067/23 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначив у справі судове засідання на 08 серпня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 08.08.2024 року, відкладено на 15.08.2024 року.

09.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо невнесення показників до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої), поданої 29.12.2020 року;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) показники Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої), поданої 29.12.2020 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично згідно Податкового кодексу України визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі. Разом з тим проценти, які нараховані банком за умовами договору за користування кредитом, та пеня, яка нарахована банком за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, не є доходами, які призводять до приросту показників фінансового та/ або майнового стану платника податку. Відповідно, у разі прощення (анулювання) процентів та пені, відсутні підстави вважати їх додатковим благом платника податку. Листом від 08.08.2019 року №71297 АТ «Укрсоцбанк» повідомив що банк простив (анулював) за власним рішенням пеню та штрафні санкції за кредитними угодами у сумі 529435,03 грн. Нарахована банком пеня та штрафні санкції відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків, який підлягає оподаткуванню. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік відповідачем 14.08.2019 року подана помилково. 29.12.2020 року надано до Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року з проханням провести відповідні коригування по інтегрованій картці в інформаційних базах що ведуться органами ДПС. Оскільки позивач не провів відповідні коригування по інтегрованій картці платника податків за податковою декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року тому податковий борг відсутній та його стягнення у судовому порядку є неправомірним.

Ухвалою від 15.08.2024 року суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Об`єднав в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії із первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 98938,81 грн.

Вказаною ухвалою суд перейшов до розгляду справи №400/13067/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 17 вересня 2024 року.

29.08.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в інформаційних системах, що є в користуванні ГУ ДПС у Миколаївській області, а саме ІКС «Податковий блок», відсутні відомості щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік поданої 29.12.2020 року, у тому числі відсутнє відображення в інтегрованій картці платника податків.

02.09.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо невнесення показників до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої) поданої 29.12.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) показники Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої) поданої 29.12.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.08.2019 року №2000663-50.

02.09.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якої вказав, що АТ «Укрсоцбанк» своїм листом від 08.08.2019 року № 71297 підтвердив, що у 2015 році, ОСОБА_1 надано дохід у вигляді суми прощених (анульованих) Банком - кредитором за власним рішенням пені та штрафних санкцій за кредитними угодами у сумі 529 435,03 грн. Враховуючи викладене Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1 14.08.2019 року подана помилково. Отже, нарахована банком пеня та штрафні санкції відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків, який підлягає оподаткуванню. Враховуючи викладене надано 29.12.2020 року до Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року з проханням провести відповідні коригування по інтегрованій картці в інформаційних базах що ведуться органами ДПС. Відображення в інтегрованій картці платника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) даних уточнюючої Податкової декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік поданої 29.12.2020 року не здійснено відповідачем по сьогоднішній день.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2024 року, відкладено на 10.10.2024 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2024 року, відкладено на 24.10.2024 року.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 28.10.2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 98 938,81 грн, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу №400/13067/23 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 подано податкову декларацію №47728 від 14.08.2019 року про майновий стан і доходи за 2015 рік.

Згідно інтегрованої картки платника податків станом на 04.12.2023 за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 98 938,81 грн., а саме: податок на доходи з фізичних осіб згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2015 року, строк сплати 14.08.2019, у сумі 91460,01 (з урахуванням внесеного платежу), нараховано пені на податкову декларацію про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2019-2020 рр., у загальній сумі 320,97 грн.; військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування: згідно з податковим декларацією про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2015 року, строк сплати 14.08.2019, у сумі 7141,53 (з урахуванням внесеного платежу); нараховано пені на податкову декларацію про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019, за період 2019-2020 рр., у загальній сумі 12,32 грн.

29.12.2020 року до Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу) від 29.12.2020 року з проханням провести відповідні коригування по інтегрованій картці в інформаційних базах що ведуться органами ДПС.

З наданих відповідачем листів Головного управління ДПС у Миколаївській області вбачається від 17.12.2021 року №26943/6/14-29-12-01-09, від 16.02.2022 року №5424/6/14-29-12-02-03, від 22.08.2024 року №19410/6/14-29-24-01-03, фактично позивачем зазначається, що на даний час в ІТС «Податковий блок» відсутня технічна можливість введення уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, та відсутні відомості щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік поданої 29.12.2020 року, у тому числі відсутнє відображення в інтегрованій картці платника податків. Обґрунтовуючи що це пов`язано з тим, що в ІКС «Податковий блок» відсутня технічна можливість введення уточнюючої Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

При введенні декларації, отримано повідомлення «Документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність обов`язкових реквізитів щодо звітного періоду, що уточнюється, з причини подання після строків давності (перевірено та підставі п.48.3 ст.48 п.п.49.3, 49.8,п.102.1 ст.102 ПКУ), додатково направлено до Департаменту оподаткування фізичних осіб та Департаменту податкових сервісів ДПС 08.12.2023 за №5935/8/14-29-12-02-01 листа стосовно сприяння у вирішенні технічної проблеми щодо внесення уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік до ІКС «Податковий блок» та в подальшому відображення показників цієї декларації в інтегрованій картці платника.

Відображення в інтегрованій картці платника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , даних уточнюючої Податкової декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, поданої 29.12.2020 року не здійснено ГУ ДПС в Миколаївській області по сьогоднішній день, що і стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на сьогоднішній день визначено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943.

Пунктом 2 Порядку визначено термін:

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо);

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи;

У відповідності до положень статті 19-3 Податкового кодексу України здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням віднесено до функцій державних податкових інспекції.

При цьому, згідно з положеннями пункту 21.1.10 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані: вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Інтегрована картка платника податків є документом, який відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, тому відображення в ній податкової заборгованості по фактично сплаченим сумам порушує права платника податків.

У даному випадку у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали точний облік усіх нарахованих і сплачених сум до бюджету, оскільки невідповідність такого обліку фактичним задекларованим показникам сталась не з вини позивача.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.10 та 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно із пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

З урахуванням наведених правових норм функції з вирішення питань щодо внесення змін до інтегрованих карток платників податків віднесено до повноважень органів ДПС центрального або регіонального рівня. Таким чином, повноваженнями щодо внесення змін до інтегрованих карток платника (відповідача) наділене лише Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Станом на день подання (29.12.2020 року) уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентовано Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року № 422 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881).

Пунктом 2 Розділу І Порядку надані наступні визначення:

інтегрована картка платника (далі ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

інформаційна система органів ДФС інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції;

коректність даних інформаційної системи відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю;

первинні документи документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

первинні показники показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску;

перекручення (викривлення) показників неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 4 Розділу І Порядку).

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

В інтегрованій картці платника відображається повна хронологія нарахувань податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, їх облік тощо.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Отже, податковий орган має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.

Зазначення в даному обліку податкового боргу порушує права ОСОБА_1 , оскільки відображає суму боргу без належної підстави, створює наслідки для фінансового стану відповідача.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 19.11.2018 у справі №810/5997/15, від 26.11.2019 у справі №810/5194/14, від 10 квітня 2020 року у справі № 813/1760/18 та від 01 липня 2020 року у справі № 640/8980/19.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що наявність в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , податкового боргу який рахується без відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 показників податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої) поданої 29.12.2020 року, тому що ГУ ДПС в Миколаївській області не здійснило відповідні коригування облікових показників інтегрованої картки платника, з урахуванням поданої уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 29.12.2020 року подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючу), якою зняті нарахування за податковою декларацією про майновий стан і доходи №47728 від 14.08.2019 року, та за якою саме і рахується податковий борг який відображається в інтегрованій картці платника відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу зустрічного позову у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_1 судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Щодо позовних вимог Головного управління ДПС в Миколаївській області, викладених у первісному позові, суд зазначає наступне.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 повністю, тому відсутні підстави для задоволення позову ГУ ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 98 938,81 грн - відмовити.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо невнесення показників до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої) поданої 29.12.2020 року.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) показники Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнюючої) поданої 29.12.2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1212,00 грн.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко