Ухвала суду № 129251039, 31.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14692/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

31 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 26.01.2024 року та 1,0796 з 01.03.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 26.01.2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 26.01.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі №380/14692/24 скасовано та прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 року у справі №380/14692/24 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року залишено в силі.

16.07.2025 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 06.09.2024 року, зокрема, просить роз`яснити в частині того, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії позивача: той, що враховувався для обчислення пенсії позивача під час її призначення у розмірі 9118,81 грн, чи той, що враховувався для обчислення пенсії станом на 01.10.2017 року у розмірі 3764,40 грн.

Оскільки у період з 17.07.2025 року по 21.07.2025 року (включно) суддя перебував у відпустці, десятиденний строк розгляду заяви розпочинається 22.07.2025 року.

На підставі положень ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Суд зазначає, що невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача вказує на те, що в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року не вказано, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідний коефіцієнт при здійсненні індексації пенсії: той що враховувався для обчислення пенсії позивача під час її призначення у розмірі 9118,81 грн чи той, що враховувався для обчислення пенсії станом на 01.10.2017 року у розмірі 3764,40 грн. У зв`язку із цим, просить Львівський окружний адміністративний суд роз`яснити який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески має бути проіндексований.

З цього приводу суд зазначає, що як видно із змісту судового рішення, про роз`яснення якого представником позивача подано заяву, у цій справі предметом спору були дії відповідача, щодо індексації позивачеві пенсії у 2024 році без застосування коефіцієнтів 1,197 та 1,0796.

Так, на сторінці 6 рішення від 06.09.2024 року Львівський окружний адміністративний суд вказав, що:

«Постанови Уряду не можуть звужувати обсяг прав, встановлений законом, адже приймаються на виконання законів, а тому мають їм відповідати й не суперечити. А у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії і про який йдеться у ст.42 Закону №1058-IV, не є сталим. У кожної пенсії, призначеної та обчисленої відповідно до цього Закону, є «свій» показник середньої заробітної плати, який залежить від року призначення пенсії, і саме він має збільшуватись під час індексації.

Оскільки у матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази здійснення з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та 1,0796 відповідно, відповідач допустив бездіяльність щодо проведення індексації пенсії із застосуванням вказаного вище коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Тому, з огляду на викладене, а також метою ефективного захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, належить зобов`язати відповідача здійснити позивачеві з 26.01.2024 року (з урахуванням змісту уточненої позовної заяви) індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 26.01.2024 року.».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 року вказано:

« 62. Порядок №124 підлягає застосуванню виключно в частині, яка не суперечить положенням Закону №1058-IV.

63. З огляду на визначення загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами Суд доходить висновку, що застосування при проведенні індексації пенсій, починаючи з 2020 року, відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-IV положень пункту 5 Порядку № 124, є протиправним.

64. З врахуванням вищевикладеного, абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку №124 повинні застосовуватися лише у відповідності з частиною другою статті 42 Закону №1058-IV, тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення вказаної пенсії.

65. Колегія суддів також зауважує, що Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2025 року у справі №200/5836/24 наголосив, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020 - 2023 роках згідно з Законом №1058-IV, у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону №1058-IV.

66. Тому, застосовуючи наведені вище норми права, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, колегія суддів констатує, що Управління, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі частини другої статті 42 Закону №1058-IV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100 грн відповідно у 2023 2024 роках, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.».

Враховуючи викладене, суд наголошує, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року чітко та однозначно сформульовано висновок про те, що відповідач зобов`язаний збільшити на відповідні коефіцієнти (1,197, 1,0796) показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача в момент її призначення (9118,81 грн).

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі №380/14692/24 є зрозумілим і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі його резолютивної частини, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Подібне правозастосування викладено в ухвалах Верховного Суду від 24.03.2025 року у справі №400/4663/24 та від 16.06.2025 року у справі №560/9488/24.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі №380/14692/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.