Рішення № 129249432, 21.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Справа № 160/10679/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Семененко Ю.І.,

представника відповідача Орлянської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» податкові повідомлення-рішення:

№ 0155150709 від 24.03.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 12754585,00 грн, в тому числі за основним платежем у розмірі 11648624 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1105961 грн;

№ 0156150709 від 24.03.2025, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1258000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ». Позивачем не було допущено порушень вимог законодавства, за які до нього застосовано штрафні санкції, тому позивач вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню. ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», основним видом господарської діяльності якого є інші види кредитування, не є фінансовою установою, яка зобов`язана виконувати обов`язки фінансових агентів відповідно до міжнародних договорів про обмін інформацією. Позивач належить до переліку суб`єктів господарювання, звільнених від обов`язку виконувати вимоги Угоди FATCA. Тому висновки акта перевірки про порушення позивачем пп. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 ПК України в частині неподання звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2016-2022 роки є безпідставними і документально не підтвердженими. Посадовими особами відповідача, які проводили перевірку, визначено суму зниження доходу у 2019-2020 рр. з підстави проведення операцій з вексельною формою розрахунку. Крім задекларованих у лютому 2019 року операцій купівлі-продажу векселів та боргових зобов`язань на визначені контролюючим органом суми, ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» інших таких операцій у вказані в акті перевірки періоди не здійснювало. У бухгалтерському обліку в лютому 2019 року було відображено придбання права вимоги в сумі 64714583,34 грн за договором відступлення права вимоги № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019. Розрахунки за вказаним договором проведено позивачем у вексельній формі, що не суперечить умовам договору. Векселі було придбано ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» у ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладеними в лютому 2019 року, та відображено операції купівлі-продажу векселів у бухгалтерському обліку. Визначений фінансовий результат до оподаткування було задекларовано у декларації з податку на прибуток за відповідний звітний період. Податковим органом було додатково визначено суму доходу за фактом отримання розрахунку за договором відступлення права вимоги № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019 від боржника ТОВ «Демікс», що призвело до безпідставного збільшення суми фінансового результату до оподаткування на суму 64714583,34 грн за 2019-2020 рр., що фактично є подвійним оподаткуванням. Відповідачем було застосовано до позивача штрафні санкції за ненадання відповіді на запит № 21368/6/04-36-04-07-18 від 28.03.2024, однак такий запит ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» не отримувало, тому підстави для застосування штрафу були відсутні.

Ухвалою від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.05.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

24.04.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» зареєстроване у системі Міжнародної служби обміну даними СВД США (IDES) та отримало унікальний ідентифікатор GIIN код JFFY3T.99999.SL.804. Проведеною перевіркою встановлено неподання ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» звітів про підзвітні рахунки FATCA за 2016-2022 роки. За неподання звітів про підзвітні рахунки FATCA за 2016-2022 роки застосовано штраф у сумі 1250000,00 грн. Операція з купівлі-продажу боргових зобов`язань, здійснена за вексельним розрахунком, спрямована на заниження фінансового результату ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ». Відповідно до баз даних ДПС України та поданої векселедавцем ТОВ «Овочева країна» звітності у вказаного векселедавця відсутні об`єкти оподаткування, основний вид діяльності оптова торгівля фруктами й овочами. Керівник ТОВ «Овочева країна» є посадовою особою на 23 підприємствах, остання податкова звітність яких не подавалася/подана у 2017 році. Факт видачі векселів вказаним підприємством не підтверджено з огляду на неподання ним балансу (звіту про фінансовий стан) за 2015, 2017 рр. Цедентом ТОВ «Пауер Брок» не подано додаток ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток, не задекларовано обсяги здійснення операцій з отримання цінних паперів (векселів). ТОВ «ДЕМІКС» (боржником за договором відступлення права вимоги № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019) здійснено переказ грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на виконання договору відступлення права вимоги від 05.02.2019 № 05/02/2019/-1 на загальну суму 48841286,90 грн. Крім того, на виконання договору переведення боргу від 03.12.2020 № 03/12/2020 ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» здійснено розрахунок з ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на загальну суму 15873296,44 грн. ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» занижено дохід від проведення господарської діяльності на загальну суму 64714583,34 грн, а саме: в 2019 році на суму 24576 12,20 грн, І кварталі 2020 року - на суму 17564374,70 грн, ІІ кварталі 2020 року - на суму 1700000,00 грн, ІІІ кварталі 2020 року - на суму 5000000,00 грн, ІV кварталі 2020 року - на суму 15873296,44 грн, на підставі проведених операцій з вексельною формою розрахунку. На запит № 21368/6/04-36-04-07-18 від 28.03.2024 про надання інформації щодо необхідності реєстрації платником ПДВ, направлений на податкову адресу ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», не було надано пояснення та підтверджуючі документи, у зв`язку з чим було застосовано штраф у сумі 8000,00 грн.

30.04.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Не погодився з доводами відповідача про відсутність розумної ділової мети проведення операцій з вексельною формою розрахунку. Зазначив, що виконання умов договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених між ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» (покупцем), від імені якого діяв його повірений ТОВ «ФК «Гарант-Інвест», і ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» (покупцем) підтверджується актами приймання-передачі векселів та платіжними дорученнями про здійснення оплати за надані векселі за договірною вартістю. Вказані векселі за актом прийому-передачі було передано ТОВ «Пауер Брок» в рахунок заборгованості за договором відступлення права вимоги № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019. Господарські операції мали ділову мету, призвели до зміни у власному капіталі позивача та документально оформлені належними первинними документами. Неналежне виконання податкового законодавства контрагентами позивача не може бути підставою для його юридичної відповідальності. Крім того, поняття «розумна економічна причина (ділова мета)» потрібно застосовувати суто в контексті операцій з нерезидентами під час застосування правил трансфертного ціноутворення. Відсутність комерційної мети господарських операцій контролюючим органом не доведено. Сама по собі реєстрація у реєстрі Служби внутрішніх доходів США та отримання коду GIIN не є підставою визнання суб`єкта підзвітною фінансовою установою відповідно до Угоди FATCA.

Підготовче засідання 14.05.2025 за клопотанням представника відповідача було відкладено до 23.05.2025 для надання додаткових пояснень.

20.05.2025 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

22.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких зазначено, що на підставі п`яти договорів купівлі-продажу цінних паперів ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» придбало прості векселі (продавець - ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ»). Векселедавцем - ТОВ «ОВОЧЕВА КРАЇНА» видано векселі 22.12.2015 та 31.01.2017 на користь ПрАТ «СОЮЗ-АГРО-ПОЛІС», ТОВ «СТИЛЬ Д» (векселедержателей), а не на користь ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ», що підтверджує невиконання позивачем умов договору відступлення права вимоги від 05.02.2019 № 05/02/2019/-1 щодо розрахунку шляхом надання векселя (векселів) чужої емісії. Розрахунок на виконання договорів купівлі продажу цінних паперів ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» здійснено протягом 2019, 2020 років: у 2019 році - на суму 33720000,00 грн, у 2020 році - на суму 33985000,00 грн. Дохід від продажу цінних паперів на користь ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» не відображено у Податковій декларації з податку на прибуток підприємств ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» за 2019 рік. Додаток ЦП до Податкової декларацiї з податку на прибуток пiдприємств ПАТ «ЗНВКІФ «Принципал» не подано, а отже підприємством не задекларовано обсяги здійснених операцій з цінними паперами (векселями). ТОВ «Овочева Країна» не подано Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2015, 2017 роки, де у Рядок « 1605» було зазначено «Векселі видані», отже факт видачі векселів підприємством не підтверджено.

Підготовче засідання 23.05.2025 за клопотанням представника позивача було відкладено до 04.06.2025 для ознайомлення з поясненнями відповідача та надання додаткових пояснень.

29.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідка.

02.06.2025 надійшли пояснення позивача та заперечення на клопотання про виклик свідка. У поясненнях зазначено, що векселі, копії яких долучено до матеріалів справи, відповідають вимогам, встановленим Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі. На зворотному боці векселів міститься підпис індосанта (ПАТ «СОЮЗ-АГРО-ПОЛІС») без зазначення особи, на користь якої вчинено індосамент, що не суперечить ст.ст. 11, 13, 14 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» було придбано векселі у ПрАТ «СОЮЗ-АГРО-ПОЛІС» за договорами, укладеними за правилами фондового ринку та відповідно до вимог НКЦПФР із залученням ліцензованого повіреного. Векселі було передано згідно з актами приймання-передачі цінних паперів. ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» на момент укладення договорів з позивачем був законним векселедержателем. У рахунок погашення заборгованості за договором відступлення права вимоги від 05.02.2019 № 05/02/2019/-1 позивачем передано 34 прості векселі чужої емісії на договірну суму 64714583,34 грн, що не суперечить умовам договору та чинному законодавству. ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» на адвокатський запит позивача повідомило, що не мало зобов`язання щодо відображення показників об`єкта оподаткування у податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік, оскільки кошти спільного інвестування відповідно до чинного на той час законодавства звільнялися від оподаткування незалежно від того був отриманий прибуток або збиток.

Ухвалою від 04.06.2025 у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 02.07.2025 за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з поясненнями позивача.

01.07.2025 до суду надійшли пояснення відповідача, у яких зазначено, що з метою встановлення вжитих підприємством заходів, спрямованих на дотримання податкового законодавства, зокрема щодо їх розумності, добросовісності та належної обачності, а також отримання інформації щодо фактів і обставин, які підтвердять або спростують наявність вини платника податків, ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення перевірки було направлено на податкову адресу ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» запит від 03.02.2025 № 4. ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на запит від 03.02.2025 № 4 не було надано інформації та підтверджуючих документів, що пом`якшують відповідальність або звільняють від неї. Адвокатський запит до ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» направлено лише 26.05.2025, а відповіді ТОВ «КУА «ПРАЙМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» (яке діє від імені ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ») надано 30.05.2025, тобто після проведення перевірки та під час розгляду справи в суді. Надання вказаної відповіді після проведеної перевірки унеможливило її аналіз контролюючим органом. Усі первинні та інші підтверджуючі документи, зокрема адвокатські запити та відповіді на них, позивач мав надати під час проведення перевірки. Ненадання таких документів прирівнюється до їх відсутності. Питання наявності/відсутності індосаменту на векселях під час перевірки не аналізувалось. В акті зроблено висновок про те, що ТОВ «Овочева Країна» не подано Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2015, 2017 роки, де у Рядку « 1605» було зазначено «Векселі видані», а отже факт видачі векселів підприємством не підтверджено. Доказів на виконання обов`язку за договором відступлення права вимоги від 05.02.2019 № 05/02/2019-1 щодо сплати грошових коштів позивач під час перевірки не надав, що в сукупності з аналізом інших первинних документів призвело до висновку перевіряючих про те, що вся фінансова операція з купівлі-продажу боргових зобов`язань, яка здійснена за вексельним розрахунком, створена для заниження фінансового результату ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ». З доданої до пояснень фінансової звітності ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» за 2019 рік (баланс, звіт про фінансовий результат і т.д.) неможливо ідентифікувати, з чого сформований дохід, а додаток ЦП до декларації з податку на прибуток, де конкретно були би вказані відчужені векселі, не поданий. Щодо подання декларації і правильності заповнення їх інвестиційними фондами, то дане питання під час перевірки не перевірялося. Позивач не належить до категорії непідзвітних установ, оскільки зареєстрований у реєстрі Служби внутрішніх доходів США за відповідним кодом GIIN. Контролюючий орган розглядає фінансові установи, які отримали код GIIN як такі, що на підставі пп. «с» п. 1 ст. 4 Угоди здійснили реєстрацію в СВД США з метою виконання вимог Угоди. За період з 12.01.2021 до 30.09.2024 ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» не був платником податку на додану вартість. ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено на підставі пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 ПК України запит на податкову адресу ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо необхідності реєстрації платником ПДВ. Вказаний запит був направлений ГУ ДПС у Дніпропетровській області 03.05.2024 списком групованих відправлень на офіційну податкову адресу ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», та був повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання. Сам лише факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, яку податковий орган надіслав за належною адресою та яка повернулася відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання, не може вважатися недотриманням податковим органом вимог ст. 42 ПК України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2025.

02.07.2025 надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких зазначено, що фінансові установи, які отримали код GIIN, визнаються такими, що на підставі пп. «с» п. 1 ст. 4 Угоди здійснили реєстрацію в Службі внутрішніх доходів США з метою виконання вимог Угоди. Вказаним положенням Угоди передбачено, що фінансові установи України, які самостійно визначили себе «підзвітною» фінансовою установою, виконують відповідні реєстраційні вимоги Служби внутрішніх доходів США. Позивач не належить до категорії непідзвітних установ, оскільки зареєстрований реєстрі Служби внутрішніх доходів США за відповідним кодом GIIN. Контролюючий орган розглядає фінансові установи, які отримали код GIIN, як такі, що на підставі пп. «с» п. 1 ст. 4 Угоди, здійснили реєстрацію в СВД США з метою виконання вимог Угоди.

09.07.2025 надійшли пояснення позивача, у яких зазначено, що ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» не має американських підзвітних рахунків. З наданих відповідачем доказів немає можливості встановити яке саме поштове відправлення було надіслано на адресу позивача 03.05.2024. Відповідачем не доведено отримання ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» запиту від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18.

11.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

Судове засідання 11.07.2025 було відкладено за клопотаннями представників сторін до 21.07.2025.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях. Зазначила, що договором відступлення права вимоги було передбачено можливість розрахунку не лише у грошовій, а й у вексельній формі. Такий розрахунок було здійснено у встановлений строк. Векселі було придбано за нижчу ціну, ніж було зараховано в рахунок погашення боргу, що свідчить про наявність ділової мети. Відповідач не довів недійсність векселів, їх вибуття у незаконний спосіб від векселедержателя або їх опротестування. Інформація з баз даних ДПС має інформаційний характер та сама по собі не може доводити податкове правопорушення. ТОВ «ОВОЧЕВА КРАЇНА» не було контрагентом позивача. ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» вже мало код GIIN на час придбання корпоративних прав на нього за договором купівлі-продажу. Позивач вживав заходів з метою відмови від коду GIIN, однак зробити це не вдалося.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та поясненнях. Зазначила, що код GIIN могло бути отримано ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» з метою відкриття фінансового рахунку. Відповідно до Угоди позивач мав обов`язок подавати звітність навіть у разі відсутності фінансових операцій. Вважає, що у позивача не було економічного ефекту та ділової мети від укладення договору відступлення права вимоги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 40719203) є: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний); 64.92 Інші види кредитування.

02.01.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 26-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» з 17.01.2025 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 до 30.09.2024 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 657-п від 28.01.2025 було продовжено строк документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на 5 робочих днів з 31.01.2025.

У період з 17.01.2025 до 06.02.2025 було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ». За результатами перевірки складено акт, зареєстрований у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області 13.02.2025 за № 585/04-36-07-09/40719203. Відповідно до висновків вказаного акта за період з 01.01.2018 до 30.09.2024 перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 глави 6 розділу II ПК України (редакція до 20.03.2023), пп. 39-3.4.3. п. 39-3.4 ст. 39-3 ПК України (редакція з 20.03.2023) в частині неподання ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звітів про підзвітні рахунки за 2016-2022 роки, за що на підставі п. 118.4 ст. 118 ПК України (у редакції з 29.12.2019 до 31.12.2023, чинній на момент здійснення правопорушення), пп. 118-1.1 ст.118-1 ПК України (у редакції з 01.01.2024) нараховується штрафна санкція;

- пп. 14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 64714583,34 грн, а саме: в 2019 році на суму 24576912,20 грн, І кварталі 2020 року на суму 17564374,70 грн, ІІ кварталі 2020 року на суму 1700000,00 грн, ІІІ кварталі 2020 року на суму 5000000,00 грн., ІV кварталі 2020 року на суму 15873296,44 грн;

- порушення порядку надання відповіді на запит контролюючого органу, передбачений ст. 73 ПК України, за що на підставі п. 121.2 ст. 121 ПК України накладається штраф у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 року № 773), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за № 111/26556, підприємство несвоєчасно надало до податкового органу Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ та ІІІ квартали 2022 року.

ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» було подано заперечення від 04.03.2025 № 2025/03/04-1 до акта перевірки.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 23555/6/04-36-07-09-11 від 18.03.2025 повідомлено ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» про те, що висновки акта перевірки за № 585/04-36-07-09/40719203 від 13.02.2025 відповідачють чинному законодавству.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкові повідомлення-рішення:

1) форми «Р» № 0155150709 від 24.03.2025, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за плетежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму основного зобов`язання 11648624 грн та штрафних санкцій в сумі 1105961,00 грн, всього на суму 12754585,00 грн. У податковому повідомленні-рішенні зазначено, що перевіркою встановленого заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 64714583,34 грн;

2) форми «ПС» № 0156150709 від 24.03.2025, яким до позивача застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1258000,00 грн у зв`язку із ненаданням пояснень та підтверджуючих документів на запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18, неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звітів про підзвітні рахунки за 2016-2022 роки. Відповідно до розрахунків штрафних санкцій за неподання пояснення та підтверджуючих документів застосовано штрафну санкцію в сумі 8000,00 грн (одна мінімальна заробітна плата, встановлена законом на 1 січня податкового (звітного) року за кожний такий факт) та за неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звітів про підзвітні рахунки за 2016-2022 роки 1250000,00 грн (за 2021 рік 600000,00 грн, за 2022 рік 650000,00 грн).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Листом ДПС України від 13.10.2023 № 6169/8 направлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області перелік фінансових агентів, які станом на 01.09.2023 ймовірно порушили норми Податкового кодексу України в частині дотримання угоди FATCA щодо автоматичного міжнародного обміну інформацією. До вказаного переліку включено ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 40719203, код GIIN JFFY3T.99999.SL.804), яким, як вказано у переліку, не подано звіти про підзвітні рахунки за 2016-2022 роки.

Особливості подання звітності за підзвітними рахунками встановлювались п.п. 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 69.8.3 якого (в редакції до 27.04.2023) фінансові агенти зобов`язані щороку, до 1 вересня, подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звіт про підзвітні рахунки. Звітним періодом вважається попередній календарний рік, якщо міжнародним договором, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладеним на його підставі міжвідомчим договором не встановлені інші правила. Форма звіту про підзвітні рахунки, порядок її заповнення і подання фінансовими агентами до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пункт 69.8 статті 69 виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» № 2970-IX від 20.03.2023 (далі - Закон № 2970-IX від 20.03.2023), що набрав чинності 28.04.2023.

Згідно з пп. 39-3.4.3. п. 39-3.4 ст. 39-3 ПК України (редакція згідно із Законом № 2970-IX від 20.03.2023) у звіті про підзвітні рахунки, що подається для цілей виконання вимог Угоди FATCA або Багатосторонньої угоди CRS, фінансовий агент надає інформацію про всі підзвітні рахунки за звітний період в обсязі, визначеному Угодою FATCA або розділом I Загального стандарту звітності CRS.

Відповідно до п. 118.4 ст. 118 Податкового кодексу України (у редакції з 29.12.2019 до 27.04.2023) неподання, подання з порушенням встановленого строку, подання не в повному обсязі або з недостовірними відомостями, або з помилками фінансовими агентами звіту про підзвітні рахунки відповідно до вимог пункту 69.8 статті 69 цього Кодексу - тягнуть за собою накладення штрафу у 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Сплата такого штрафу не звільняє фінансового агента від обов`язку подання звіту про підзвітні рахунки. Передбачений цим пунктом штраф не застосовується у разі, якщо недостовірні відомості або помилки у звіті про підзвітні рахунки виникли з незалежних від фінансового агента причин та/або у зв`язку з поданням власником фінансового рахунка недостовірної інформації, за умови що фінансовий агент: вживав обґрунтованих та належних у відповідних умовах (обставинах) заходів для проведення перевірки статусу податкового резидентства власників фінансових рахунків та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) таких власників фінансових рахунків; своєчасно, у строк, встановлений пунктом 69.8 статті 69 цього Кодексу, повідомив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про подання власником фінансового рахунка недостовірних даних.

Пункт 118.4 статті 118 ПК України виключено на підставі Закону № 2970-IX від 20.03.2023.

Крім того, пунктом 3 розділу 2 Закону № 2970-IX встановлено, що у 2023 році фінансові агенти подають звіти про підзвітні рахунки, що підлягають поданню згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил і застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), за 2021 рік та за 2022 рік за правилами пункту 69.8 статті 69 Податкового кодексу України у редакції, чинній станом на 31 грудня 2022 року. Положення статті 39-3 Податкового кодексу України застосовуються до фінансових агентів у частині виконання ними вимог Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил і застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), починаючи зі звітного року, що завершується 31 грудня 2023 року. До фінансового агента, який своєчасно подав звіт про підзвітні рахунки за 2021 звітний рік у 2023 році відповідно до правил цього пункту, не застосовується штраф, встановлений Податковим кодексом України за неподання або несвоєчасне подання звіту про підзвітні рахунки (щодо звіту за 2021 рік).

Згідно з пунктом 118-1.1 ст. 118-1 ПК України у редакції Закону № 2970-IX неподання фінансовим агентом звіту про підзвітні рахунки відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Сплата такого штрафу не звільняє фінансового агента від обов`язку подання звіту про підзвітні рахунки.

Фундаментальними є положення Конституції України, відповідно до яких, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

З таких підстав, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0156150709 від 24.03.2025 в частині притягнення до фінансової відповідальності платника податків на підставі п.п. 118.4 ст. 118 Податкового кодексу України у виді штрафу в сумі 1250000,00 грн, оскільки така відповідальність на момент прийняття цього рішення була скасована з 28.04.2023 (дня набрання чинності Законом України № 2970-IX від 20.03.2023).

Вказана обставина є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, а тому відсутні підстави для перевірки наявності/відсутності статусу у позивача «фінансовий агент» та відповідно обов`язку подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику звіт про підзвітні рахунки.

Такий висновок щодо застосування норм права відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 28.04.2025 у справі № 320/4625/24, який суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Щодо застосування до позивача штрафу на підставі п. 121.2 ст. 121 ПК України у зв`язку з ненаданням пояснень та підтверджуючих документів на запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18 суд зазначає таке.

До відзиву відповідачем було додано копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18, адресованого ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», у якому зазначено, що за наявності здійснення ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» протягом 2023 року операцій, які є об`єктом оподаткування ПДВ у розумінні розділів V та XX ПК України, суб`єкту господарювання необхідно обов`язково зареєструватися платником ПДВ відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України. З посиланням на п. 20.1 ст. 20 ПК України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просило надати інформацію щодо структури отриманого доходу за 2023 рік з метою проведення аналізу щодо відповідності критеріям для обов`язкової реєстрації платником ПДВ.

Відповідно до п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Абз. 1-5 п. 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На підтвердження надіслання позивачеві листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18 відповідач надав копії списку згрупованих поштових відправлень від 03.05.2024, службового чека Укрпошти від 14.05.2024, поштового відправлення штриховий код 0600916588922, надісланого на адресу позивача і повернутого до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за закінченням терміну зберігання 22.07.2024. Відомості про вміст вказаного поштового відправлення зазначені копії документів не містять. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення наявна примітка такого змісту: «Лист 1 млн. ВО».

Отже, надіслання позивачеві листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18 у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, відповідачем не доведено.

Крім того, лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 № 21368/6/04-36-04-07-18 не відповідає вимогам, встановленим до запиту про надання інформації. Лист не ідентифіковано саме як запит, не містить печатки контролюючого органу. У листі наявне посилання на п. 21.1 ст. 20 ПК України, в якому наведено перелік прав, які мають контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача податковим повідомленням-рішенням № 0156150709 від 24.03.2025 штрафу в сумі 8000,00 грн відповідно до п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України за неподання платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу.

Щодо підстав прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0155150709 від 24.03.2025, у якому зазначено про порушення ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» пп. 14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України.

Згідно з пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Для цілей оподаткування вважається, що операція, здійснена з нерезидентами, не має розумної економічної причини (ділової мети), якщо: головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків; у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб. Цей підпункт застосовується для цілей статті 39 цього Кодексу, в тому числі при доведенні обставин, що свідчать про відсутність ділової мети, у випадках, визначених пунктом 140.5 статті 140 цього Кодексу, які передбачають застосування відповідних положень статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

За змістом п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Контролюючий орган дійшов висновку, що вказані порушення призвели до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 64714583,34 грн.

05.02.2019 між ТОВ «ПАУЕР БРОК» (цедентом, первісним кредитором), ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» (цесіонарієм, новим кредитором) і ТОВ «ДЕМІКС» (боржником) укладено договір відсуплення права вимоги (цесії) № 05/02/2019/-1. В порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цеденту, і стає кредитором за вказаними в пункті 1 цього договору кредитними договорами про надання коштів у позику, укладеними між цедентом і боржником. Погоджена сторонами загальна сума заборгованості боржника за основними договорами станом на дату укладення договору становила 64714583,34 грн.

Пунктом 5 договору № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019 передбачено, що за відступлення цедентом цесіонарію зазначеного у цьому договорі права вимоги цесіонарій зобов`язується протягом трьох місяців з моменту укладення цього договору сплатити цеденту 64714583,34 грн, без ПДВ. Також цесіонарій має право розрахуватися з цедентом шляхом надання векселя (векселів) власної або чужої емісії, або будь-яким іншим чином, що не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до акта прийому-передачі векселів у рахунок заборгованості до договору відступлення права вимоги (цесії) № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019, складеного 28.02.2019, цедент прийняв, а цесіонарій передав у рахунок заборгованості за договором відступлення права вимоги (цесії) № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019 34 прості векселі, векселедавцем є ТОВ «ОВОЧЕВА КРАЇНА», на договірну суму 64714583,34 грн.

Зазначені векселі було придбано ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на підставі укладених із продавцем ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» договорів купівлі-продажу цінних паперів: № 220219/02-БВ від 22.02.2019 (сума договору становить 13930000,00 грн), № 250219/02-БВ від 25.02.2019 (сума договору становить 12935000,00 грн), № 260219/02-БВ від 26.02.2019 (сума договору становить 13930000,00 грн), № 270219/02-БВ від 27.02.2019 (сума договору становить 12935000,00 грн), № 280219/02-БВ від 28.02.2019 (сума договору становить 10945000,00 грн), усього на суму 64675000,00 грн. Вказані векселі містять індосамент. Відповідачем не спростовано тієї обставини, що на момент укладення вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» було законним держателем векселів, які було передано ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ».

Отже, ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» одержано економічний ефект від операції з придбання векселів ПАТ «ЗНВКІФ «ПРИНЦИПАЛ» на суму 64675000,00 грн та передачі їх ТОВ «ПАУЕР БРОК» у рахунок заборгованості за договором відступлення права вимоги (цесії) № 05/02/2019/-1 від 05.02.2019 на більшу суму - 64714583,34 грн.

Вказані господарські операції було відображено у бухгалтерському обліку позивача та податковій звітності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за плетежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму основного зобов`язання 11648624 грн та застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1105961,00 грн.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності податкових повідомлень-рішень № 0155150709 від 24.03.2025 та № 0156150709 від 24.03.2025.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 30280,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 684 від 09.04.2025.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0155150709 від 24.03.2025 та № 0156150709 від 24.03.2025.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21Г, офіс 214, код ЄДРПОУ 40719203.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повний текст рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя В.В. Рянська