Ухвала суду № 129249417, 17.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2025 рокуСправа №160/34792/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/34792/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" (вул. Озерна, буд. 40, с. Кам`янське, Дніпропетровська область, 53282, код ЄДРПОУ 00292304) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

30 червня року до суду надійшла заява ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/34792/24, в якій заявник просить:

- визнати виконавчий лист №160/34792/24, виданий 19 травня 2025 року, таким, що виданий передчасно;

- видати новий виконавчий лист, що враховує відстрочку виконання рішення суду;

- роз`яснити рішення суду у справі №160/34792/24 в частині застосування відстрочки виконання, а саме, з якого моменту (дня) починається перебіг шестимісячного строку відстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням суду від 10 квітня 2025 року позов було задоволено та надано відстрочку виконання рішення строком на 6 (шість) місяців, що чітко зазначено в резолютивній частині рішення.

19 травня 2025 року судом було видано виконавчий лист №160/34792/24, який не містить інформації про надану судом відстрочку виконання рішення, що призвело до передчасного відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 07 липня 2025 року суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 17 липня 2025 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" про стягнення заборгованості задовільнити повністю.

Стягнуто з ПАТ Новопавлівський гранітний кар`єр (ЄДРПОУ-00292304) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень червень 2024 року листопад 2024 року за СП №2 у сумі 476 663 грн 68 коп. (чотириста сімдесят шість тисяч шісот шістдесят три гривень 68 коп.), на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Відстрочено виконання рішення суду у справі № 160/34792/24 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості на 6 місяців.

На виконання вказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 160/34792/24.

Проте в виконавчому листі № 160/34792/24 вілсутні абзац стосовно «Відстрочено виконання рішення суду у справі № 160/34792/24 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості на 6 місяців».

30 червня року до суду надійшла заява ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/34792/24, в якій заявник просить:

- визнати виконавчий лист №160/34792/24, виданий 19 травня 2025 року, таким, що виданий передчасно;

- видати новий виконавчий лист, що враховує відстрочку виконання рішення суду;

- роз`яснити рішення суду у справі №160/34792/24 в частині застосування відстрочки виконання, а саме, з якого моменту (дня) починається перебіг шестимісячного строку відстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Згідно із частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норма ст.374 КАС України не передбачає «відсутності у боржника обов`язку щодо виконання виконавчого листа», як самостійний юридичний факт.

Оскільки в виданому виконавчому листі відсутнє зазначення про «Відстрочено виконання рішення суду у справі № 160/34792/24 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості на 6 місяців», суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист № 160/34792/24 , виданий 19 травня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне повідомити позивача, що оригінал виконавчого листа № 160/34792/24, виданого 19.05.2025 року, необхідно повернути на адресу суд для долучення до матеріалів справи № 160/34792/24.

Стосовно вимоги про роз`яснення виконання рішення від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 в частині застосування відстрочки виконання, а саме: з якого моменту (дня) починається перебіг шестимісячного строку відстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр».

Відповідно до вимог частин 1-3статті 254 Кодексу адміністративного судочинства Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 в частині застосування відстрочки виконання, а саме: перебіг шестимісячного строку відстрочки виконання рішення суду від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 необхідно застосовувати з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 10 квітня 2025 року, а саме: з 13 травня 2025 року.

З урахуванням вищенаведеного заява відповідача про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/34792/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" (вул. Озерна, буд. 40, с. Кам`янське, Дніпропетровська область, 53282, код ЄДРПОУ 00292304) про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр"про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/34792/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до ПАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" (вул. Озерна, буд. 40, с. Кам`янське, Дніпропетровська область, 53282, код ЄДРПОУ 00292304) про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 160/34792/24 , виданий 19 травня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню.

Оригінал виконавчого листа № 160/34792/24, виданого 19.05.2025 року, необхідно повернути на адресу суд для долучення до матеріалів справи № 160/34792/24.

Роз`яснити судове рішення від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 в частині застосування відстрочки виконання, а саме: перебіг шестимісячного строку відстрочки виконання рішення суду від 10 квітня 2025 року у справі № 160/34792/24 необхідно застосовувати з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 10 квітня 2025 року, а саме: з 13 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук