Ухвала суду № 129249345, 04.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2025 рокуСправа №160/12676/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали справи №160/12676/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 року № 047150030467 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 періоду роботи з 09.12.2009 року по 15.01.2015 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 09.12.2009 року по 15.01.2015 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР», та здійснити відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення 06.02.2025 року і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12676/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 04.07.2025 від жодного відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачам строку для подання відзивів на позовну заяву на 15 днів

Керуючись ст.ст.121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона