Ухвала суду № 129249307, 04.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2025 року Справа №160/30327/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/30327/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

-стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 12 812,64 гривень.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 квітня 2025 року у зв`язку із неповерненням на адресу суду рекомендованого листа з повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 0610209873470, на адресу Дніпропетровської дирекції Українського державного зв`язку «Укрпошта» було направлено запит щодо вручення відповідачу - ОСОБА_1 , ухвали суду від 18 листопада 2024 року про відкриття провадження по справі.

06 травня 2025 року на електронну пошту суду надійшов лист від АТ «Укрпошта» за вих. №1.03.009.004.-16374-25 від 05.05.2025 року, в якому повідомлено, що рекомендований лист від 26.11.2024 року №0610209873470, адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов до точки базування Синельникове 27.11.2024 року та станом на день надання відповіді встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

12 травня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/30327/24, в зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (фізичної особи) у складі ЗСУ. При цьому, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується саме коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може бути виключений зі складу ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Між тим, з огляду на приписи ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими в даному випадку є відповідачі) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у складі ЗСУ на постійній основі, їх участь у складі ЗСУ не обумовлена часовими межами, або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, сам по собі воєнний стан, а також перебування позивача у складі ЗСУ чи інших військових формувань, не є безумовною підставою для зупинення справи. Необхідною умовою, є те, що зазначене військове формування переведено на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Позивач наголошує, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.

Зазначена відповідачем підстава для зупинення провадження у справі не може вважатися судом такою, що є перешкодою для розгляду справи.

Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі №160/30327/24, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/30327/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя І.В. Тулянцева