Ухвала суду № 129249024, 31.07.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2025 р.Справа № 120/4852/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача подати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

23.07.2025 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що він страждає на захворювання хребта (остеохондроз) із больовим та міофасціальним синдромом, у зв`язку з чим періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні. Зазначені обставини унеможливили своєчасне звернення до суду з відповідним адміністративним позовом. На підставі викладеного позивач просить поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Оцінюючи дану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

При цьому, судом також прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме: у Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року зазначено, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Також, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

Отже, як встановлено судом, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 хворіє та періодично проходить стаціонарне лікування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач є пенсіонером, має супутні захворювання, що супроводжуються больовим синдромом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві, є поважними та на підставі викладеного, пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви, слід продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна