Рішення № 129248335, 31.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/2175/24

Провадження №2/477/560/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року в розмірі 13062 грн. 16 коп., судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн.

В позовній заяві зазначав, що 18 січня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №Z75.00300.004809541, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 12000, шляхом зарахування коштів на банківський рахунок відповідачки, строком на 36 місяців, з річною змінюваною процентною ставкою 9,99% річних.

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідачка уклала з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір від 18 січня 2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 1655 грн. 17 коп.

За умовами кредитного договору, а саме п. 1.12. позичальник доручив Банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

16 листопада 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

29 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором №Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка належним чином не виконувала її умови та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, через що станом на 16 листопада 2023 року за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 13062 грн. 16 коп., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглядати без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, відзиву не подала.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом було встановлено, що 18 січня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір№ Z75.00300.004809541, з умовами якої остання була ознайомлена.

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику, тобто відповідачці, кредит на поточні потреби в сумі 12000 грн., строком на 36 місяців, шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника.

Згідно п.1.3., 1.4. кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становить 9,99% річних.

Разом з укладанням кредитного договору відповідачка уклала з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір від 18 січня 2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 1655 грн. 17 коп.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.12., позичальник доручила Банку та дала розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

Після укладення кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 12000 грн., з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» страховий платіж в сумі 1655 грн. 17 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів.

Згідно виписки з рахунку позичальника, відповідачка сплатила Банку лише 6179 грн. 86 коп. Останній платіж проведено 21 грудня 2019 року. Строк, на який було надано кредит відповідачці за договором, сплив 18 січня 2022 року.

16 листопада 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

29 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року, укладеною між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови угоди в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим станом на 16 листопада 2023 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором № Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року у розмірі 12819 грн. 12 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом в сумі 9749 грн. 02 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 3070 грн. 10 коп..

Крім цього, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, відповідачка має також сплатити інфляційні втрати в сумі 205 грн. 11 коп. та три проценти річних в сумі 37 грн. 93 коп.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об`ємі.

Відповідно достатті 141ЦПК Українита ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»,з відповідачкипідлягає стягненнюна користьпозивача судовийзбір,сплачений нимпри поданніпозову всумі 2422грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 грн., що підтверджується договором №1/04 від 01 квітня 2024 року.

Враховуючивищевикладене,керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ІКЮО: 43575686, адреса: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення, 68, 69) заборгованість за кредитним договором № Z75.00300.004809541 від 18 січня 2019 року в розмірі 13062 грн. (тринадцять тисяч шістдесят дві) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ІКЮО: 43575686, адреса: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення, 68, 69) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко