Ухвала суду № 129247198, 01.08.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3421/17

Провадження № 2/758/1318/25

У Х В А Л А

про залучення відповідачів

01 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача-2 - КП «Центральний Подільського району м. Києва» про залучення відповідачів та матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій, просили стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 року № 41833225 об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587433280000 за ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку орієнтовною площею 18.1 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем у будинку АДРЕСА_2 , де власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач та така адреса є зареєстрованим місцем проживання останнього. Позивач належним чином надає житлово-комунальні послуги. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених чинним законодавством. Внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг, то за адресою: АДРЕСА_4 виникла заборгованість відповідача перед позивачем -2 за період 01.10.2010 по 01.04.2015, яка становить в розмірі 32 349,86 грн, перед позивачем -1 за період з 01.05.2015 по 01.10.2016 ставить в розмірі 3 136,70 грн. Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України. Згідно з Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України просить позов задовольнити. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року провадження у вказаній справі було відкрито провадження (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

В квітні 2025 р. представником позивача подано клопотання про залучення відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Мотивуючи тим, що позивачу -1 стало відомо про інших власників квартири АДРЕСА_5 , тому є необхідність залучити їх в якості співвідповідачів. Крім того, позивачу 2 теж стало відомо про інших власників квартири АДРЕСА_5 лише після подачі відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача на належного від 20.02.2020 р, а саме з доданого до клопотання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 № 758/6082/13-ц. Відповідно до ч. 4, ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 року у справі № 758/6082/13-ц встановлено, що «...20 грудня 1990 року між ОСОБА_3 та ВО «Київміськстройматеріали» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . У подальшому спірна квартира неодноразово перепродавалась ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та 21 листопада 2014 року була придбана востаннє ОСОБА_7 » Отже, заявлена КП «Центральний Подільського району міста Києва» до стягнення заборгованість виникла за період з 01.10.2010 по 01.04.2015, а рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 року у справі № 758/6082/13-ц встановлено, що за спірний період неодноразово змінювались власники квартири АДРЕСА_5 . Крім того, Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 № 758/6082/13-ц рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 залишено без змін.

Представник позивача-1 в судовому засідання просив задовільнити клопотання та залучити до участі у справі відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник позивача-2 в судовому засідання просив вирішити питання щодо залучення відповідачів на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував щодо залучення відповідачів по справі, крім залучення ОСОБА_3 , вона була власником квартири та виїхала за кордон, але ніколи не платила за комунальні послуги, а ОСОБА_1 була набувачем.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення відповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 року у справі № 758/6082/13-ц встановлено, що «...20 грудня 1990 року між ОСОБА_3 та ВО «Київміськстройматеріали» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . У подальшому спірна квартира неодноразово перепродавалась ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та 21 листопада 2014 року була придбана востаннє ОСОБА_7 »

А відтак, судове рішення, в разі задоволення позову може вплинути на обсяг їх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В зв`язку із залученням до участі нового учасника справи, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача-2 - КП «Центральний Подільського району м. Києва» про залучення до участі у справі відповідачів - задовольнити.

Залучити відповідача - 2 до участі в справу - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ).

Залучити відповідача - 3 до участі в справу - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 ).

Залучити відповідача - 4 до участі в справу - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 ).

Залучити відповідача - 5 до участі в справу - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_9 ).

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - оголосити перерву на 14 жовтня 2025 р. об 15:00 год.

Зобов`язати позивача-1 та позивача-2 надіслати копію позову з додатками залученим відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати відповідачам - для відома, позивачам - для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова