Постанова № 129246587, 01.08.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/645/25

Провадження № 3/702/245/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01.08.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2025 о 21 год. 31 хв. по вул. Незалежності, с. Халаїдове Уманського району Черкаської області керував т.з. Deowoo Lanos н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 0964, результат якого 1,33 %о.

ОСОБА_1 18.07.2025 о 15 год. 36 хв. по вул. Незалежності, с. Халаїдове Уманського району Черкаської області керував автомобілем Deowoo Lanos н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат якого 1,97 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою судді від 01.08.2025 об`єднані в одне провадження з присвоєнням основного номеру №702/645/25 (провадження №3/702/245/25).

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені на стадії складження протоколів про правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся судовими викликами в електронній формі на вказаний ним самис номер мобільного телефону.

Дослідивши письмовіматеріалисправи, переглянувши диски з відеозаписом події, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобамиособамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції, атаксамо за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відпроходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391797 від 14.07.2025, ОСОБА_1 14.07.2025 о 21 год. 31 хв. по вул. Незалежності, с. Халаїдове Уманського району Черкаської області керував т.з. Deowoo Lanos н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 0964, результат якого 1,33 %о (а.с. 1).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду №6810 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 14.07.2025 позитивний 1,33 %о (а.с.2).

Згідно з копією постанови серії ЕНА №5224072 14.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн. (а.с.4).

Відповідно до відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2006 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», «С». Посвідчення водія працівниками ВПД №1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області не вилучалось (а.с.5).

Наведені у протоколі обставини зафіксовані відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 391797 від 14.07.2025 (а.с.6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395397 від 18.07.2025, ОСОБА_1 18.07.2025 о 15 год. 36 хв. по вул. Незалежності, с. Халаїдове Уманського району Черкаської області керував автомобілем Deowoo Lanos н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат якого 1,97 %о.

Роздруківка даних приладу Drager Alcotest 6810 №6817 від 18.07.2025 підтверджує, що результат тестування ОСОБА_1 1,97 %о;

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 1,97 %о

Згідно з копією постанови серії ЕНА №5254694 від 18.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн.

Переглядом відеозапису події до протоколу ЕПР1 № 395397 від 18.07.2025 наведені у протоколі обставини підтвердені.

При прийнятті рішення у справі суддею також враховується те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до нього, до суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно достатті 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні покарання суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завданняКодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно достатті 33 КУпАПвраховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючисьст. 1, 7, 9, ч. 1 ст.130,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненніадміністративнихправопорушень передбачених ч.1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днів, в порядку примусовоговиконання постанови штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА