Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 31.07.2025Справа № 552/4937/25 Провадження № 2/554/4351/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА», Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту та зняття розшуку з транспортного засобу,
в с т а н о в и л а:
До провадження Шевченківського районного суду міста Полтави з Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА», Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту та зняття розшуку з транспортного засобу.
Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Як передбачено ч.2 ст.19 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, як це передбаченого вимогами ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію справи, обсяг обставин справи, які підлягають встановленню, характер правовідносин, що виник між сторонами, суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 189-192, 260, 274 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА», Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту та зняття розшуку з транспортного засобу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк подачі пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, пояснень третьої особи справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копії ухвали про відкриття провадження загального позовного провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідача та заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Михайлова
Судове рішення № 129246127, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/4937/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: