Постанова № 129244874, 01.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9509/25

Категорія 354

3/295/2502/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2025 в період часу з 18-00 по 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибула на реєстрацію до ПС №3 по просп. Миру, 2 в м. Житомирі, чим порушила постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025.

Крім того, 04.07.2025 в період часу з 18-00 по 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибула на реєстрацію до ПС №3 по просп. Миру, 2 в м. Житомирі, чим порушила постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколів та у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERSS.A. проти Іспанії» №11681/87,рішення від07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03,рішення від03.04.2008наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи,що вжиттязаходів дляприскорення процедурирозгляду справє обов`язкомне тількидержави,а йосіб,які берутьучасть усправі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 06.06.2025) крім визнання нею вини у письмових поясненнях, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041679 від 09.07.2025; рапортом поліцейського від 09.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 04.07.2025), крім визнання нею вини у письмових поясненнях, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041678 від 09.07.2025; рапортом поліцейського від 09.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 06.06.2025 та 04.07.2025 не з`явилась для реєстрації до ПС №3, оскільки забула та була заклопотана домашніми справами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 вінкримінованих адміністративнихправопорушеннях повністюдоведеною,в йогодіях єсклад правопорушень,передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9509/25 та 295/9510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/9510/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.