Ухвала суду № 129244409, 31.07.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ХарківСправа №922/1670/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№17527 від 29.07.2025) про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (Донецька обл., м. Горлівка) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Рассвет - 1" (Луганська обл., м. Алчевськ) простягнення 9768189,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (заявник) через систему "Електронний суд" надало заяву (вх.№17527 від 29.07.2025) про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 05.06.2015 №922/1670/15, про стягнення з ТОВ "Шахта "Рассвет-1" на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" боргу 10349066,57 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, заявник має у поданій заяві вказати відомості щодо наявності або відсутності у нього, його представника, стягувача та боржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), проте не зробив цього.

Також у заяві не вказано повного найменування стягувача та боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України у заяві має бути зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження.

Натомість надана заява не містить цих відомостей.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявник не додав до заяви доказів її направлення боржнику та не надав інформації про обставини, що перешкоджають такому надсиланню (з посиланням на документи або факти).

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлено на 1 січня календарного року в сумі 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 90,84 грн та докази сплати надати до суду.

Відтак посилання заявника на п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України є помилковим.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№17527 від 29.07.2025) про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6, 170, 232 - 235, п. 19.4. розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Алчевському відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву (вх.№17527 від 29.07.2025) про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 31.07.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.