Ухвала суду № 129244254, 01.08.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження

01 серпня 2025 року Справа № 915/955/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС", вул.Ковальська, 119, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 32459822

електронна пошта: nikkomuntrans@gmail.com

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гусара Івана Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення 3 298,60 грн.

Комунальне підприємство "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1232 від 16.06.2025 (вх. № 9096/25 від 17.06.2025), в якій просить суд:

1. Здійснити розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" до фізичної особи-підприємця Гусар Івана Васильовича про стягнення заборгованості за Договором № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.06.2023 p., в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача, на поточний рахунок НОМЕР_2 в AT КБ "ІІРИВАТБАНК", МФО 305299 заборгованість за Договором № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.06.2023 р. за період з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року в розмірі 3 298.60 грн. (три тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача, на поточний рахунок НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 судовий збір у сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що КП "Миколаївкомунтранс" є офіційним виконавцем послуг з управління (поводження) з побутовими відходами (вивезення) на території, зокрема, Заводського району м. Миколаєва, який безперервно здійснює надання послуг з управління (поводження) побутових відходів (вивезення) на території м. Миколаєва, відповідно до адміністративних меж визначених актами органу місцевого самоврядування.

07.06.2023 року між Комунальним підприємством "Миколаївкомунтранс" та фізичною особою-підприємцем Гусар Іваном Васильовичем було укладено договір № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

За даними позивача, вартість послуги з управління (поводження) побутовими відходами надана Споживачеві за Договором №8/357 від 07.06.2023 р. в період з 01.12.2024 по 30.04.2025 становить 3 298,60 грн.:

1. За 9 місяців 2024 р. (з 01.12.2023 р. по 31.08.2024 р.) х 147,84 грн./міс. = 1330,56 грн.

2. За 4 місяці 2024 р. (з 01.09.2024 р. по 31.12.2024 р.) х 235,39 грн./міс. = 941,56 грн.

3. За 4 місяці 2025 р. (з 01.01.2025 р. по 30.04.2025 р.) х 256,62/ міс. = 1 026,48 грн.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви відповідач за спірний період з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року жодного разу не здійснював оплату за надані послуги за Договором № 8/357 від 07.06.2023. Таким чином сформувалась заборгованість перед позивачем на загальну суму 3 298,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 1, 14, 16 Закону України "Про управління відходами", ст.ст. 17, 35-1 Закону України "Про відходи", ст.ст. 4, 10, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2025 у справі № 915/955/25 позовну заяву Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" № 1232 від 16.06.2025 (вх.№9096/25 від 17.06.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.07.2025 до суду від позивача надійшла заява № 1365 від 01.07.2025 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву №1642 від 31.07.2025 (вх.№11248/25 від 31.07.2025) в якій зазначає, що відповідач сплатив заборгованість за Договором №8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.06.2023 в розмірі 4 645,60 грн., в підтвердження чого посилається на квитанцію від 28.07.20285 на суму 2000,00 грн. та платіжну інструкцію №16 від 28.07.2055 на суму 2 645,60 грн. Вказує, що сплата боржником коштів в більшому розмірі, ніж заявлено в позовній заяві пояснюється тим, що ФОП Гусар І.В. сплатив заборгованість поза межами позовних вимог (за травень, червень, липень 2025 року, а період, заявлений в позові - з 01.12.2023 по 30.04.2025 рр.). Зазначає, що сума судового збору відповідачем також погашено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 28.07.2028. Вказує, що припинено існування предмета спору та між сторонами у справі №915/955/25 не залишилось неврегульованих питань. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість заявлена позивачем у позовній заяві та відшкодовано судовий збір за подання позивачем позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що предмет спору відсутній

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №915/955/25 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, п.2 ч.1 ст.231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №915/955/25 - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Суддя Н.О. Семенчук