Ухвала суду № 129244046, 01.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/12002/20 (910/9051/25)

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука,43, оф.5, ідентифікаційний номер 40888766);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,3, ідентифікаційний номер 45712588)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій

в межах справи №910/12002/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/12002/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.03.2025 та скасування реєстраційних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу.

До того ж позивач зазначає третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну. Проте, позивач не зазначає чи просить він залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну до участі у справі та на стороні кого.

Також, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення третьої особи, а також обґрунтувань того, на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач зобов`язаний

- надати до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, на стороні кого існує необхідність залучення третьої особи)

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев