Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/12878/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту,
У С Т А Н О В И В :
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Провайн», Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту.
Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено він код, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було допущено описки, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено він код, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту - задовольнити.
В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним він код, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Судове рішення № 129242654, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/12878/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: