Ухвала суду № 129242394, 31.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13756/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Бєльченко М.В., Зілінської М.В., Грищенко С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. (а.с.35-36)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

16 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву. (а.с.65-68, 76)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховської М.М. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича оригінал заповіту від 22 листопада 2022 року, складеного від імені ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи по посвідченню цього заповіту. Витребувано у Двадцять першої київська державна нотаріальна контора завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №370/2024, номер у спадковому реєстрі 72429660, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київський міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради: оригінали всієї наявної медичної документації (медичні картки тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів щодо того, чи була укладена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , декларація з сімейним лікарем, якщо так, то з яким саме (за наявності); письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів причин смерті (лікарське свідоцтво про смерть тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (за наявності). Витребувано у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»: оригінали всієї наявної медичної документації (медичні картки тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів щодо того, чи була укладена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , декларація з сімейним лікарем, якщо так, то з яким саме (за наявності). (а.с.107-108, 114-116)

Підготовче засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховської М.М., відповідача ОСОБА_3 , її представника - адвоката Авраменко С.М., третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

З урахуванням положень ст. 76, 81, 90, 91 ЦПК України, судом в підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Представник позивача зобов`язалась забезпечити явку свідків у судове засідання. Також задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Представник відповідача зобов`язалась забезпечити явку свідків у судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок дослідження доказів у справі, згідно якого, серед іншого, відкладено вирішення клопотань представника позивача про призначення судових експертиз до стадії дослідження доказів (після допиту свідків).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: