Постанова № 129241785, 31.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7599/25

Провадження № 3/712/2300/25

31 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.05.2025 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 141 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 28.05.2025 року він керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по третій полосі руху по вул. Смілянська, 141 в м. Черкаси. Водій автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 рухався з дуже великою швидкістю і перескочив з першої полоси де він їхав в третю полосу руху, де вже рухався його автомобіль. Автомобіль Mazda 3 не вписався в поворот та зачепив його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 28.05.2025 року керував транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по колу по середній полосі руху вул. Смілянська в м. Черкаси з увімкненим лівим поворотом. Водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter не надавши переваги в русі виїхав з другорядної полоси руху на коло і продовжив рух на його головну полосу. Уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter йому не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, фотографії з місця ДТП, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність заст.124КУпАПпередбачена запорушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343951 від 28.05.2025р.,

- схемою місця ДТП від 28.05.2025 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 141, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2 ; витягом з ІПНП;

- відеозаписом з камери відеоспостереження з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Як вбачається відеозапису з камери відеоспостереження з місця дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Враховуючи викладене,вважаю,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповіднодо ст.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючисьст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко