Ухвала суду № 129241322, 31.07.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-896/11

Провадження № 6/643/224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у виконавчих листах по цивільній справі №2-896/11 за позовом позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 240 від 09.11.2007 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 у справі №2-896/11 задоволено позовну заяву позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступило новому кредиторові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» право вимоги до боржників, зокрема боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за названим кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи та/або їхні представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тож суд вважає, що неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 у справі №2-896/11 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як убачається із змісту договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр.№807, та додатків до нього ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступило новому кредиторові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» право вимоги до боржника: ОСОБА_1 за кредитним договором № 240 від 09.11.2007.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 81, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 59707698 з примусового виконання рішення Салтівського (колишня назва Московського) районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року у справі № 2-896/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження № 73779341 з примусового виконання рішення Салтівського (колишня назва Московського) районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року у справі № 2-896/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргичерез Московськийрайонний судм.Харкова протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного текстусудового рішення.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв