Ухвала суду № 129238421, 28.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34152/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на повідомлення Заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни від 02.07.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення Заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни від 02.07.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання .

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як визначено у ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішення державного виконавця, яке оскаржується заявником, було прийнято під час розгляду заяви представника стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.06.2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 314/3236/24.

За наведених обставин розгляд даної скарги на рішення державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва та скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на повідомлення Заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни від 02.07.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання слід передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області, як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 32, 352, 353, 354, 447, 448, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на повідомлення Заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни від 02.07.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - передати на розгляд за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.07.2025 року

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ