Ухвала суду № 129237999, 19.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26067/23

Провадження № 2-во/752/113/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 752/26067/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

За результатами розгляду зазначеного вище позову судом прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповдач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи №752/26067/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , судом прийнято відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" віл позову на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Так, правилами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Однак, як убачається з матеріалів справи № 752/26067/23 судове рішення прийняте у межах зазначеної справи оформлено у вигляді рішення суду, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи. Вони призводять до утруднення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що використання під час прийняття судового рішення у межах справи № 752/26067/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги форми рішення суду замість ухвали є процесуальною помилкою, яку потрібно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку у межах справи № 752/26067/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба "Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зазначивши, що вірною формою судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи № 752/26067/23 - «Ухвала Іменем України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк