Ухвала суду № 129235853, 31.07.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1518/25

Провадження № 2/535/382/25

УХВАЛА

31 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1518/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» РоманенкоМихайло Едуардович,через систему«Електронний суд»подав доЛенінського районногосуду Полтавськоїобласті позовдо відповідача ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№10002491658від 24.10.2020в розмірі7531,48грн,мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7531,48 грн, які просить стягнути з нього.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 цивільну справу №553/1518/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (а.с. 73).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 цивільну справу №553/1518/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 80-81).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №553/1518/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.91-92).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.98-99). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с.94, 101).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько