Рішення № 129232676, 23.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2668/25

Провадження №2/751/1070/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

представник позивача, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради - Науменко К.П.

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилася)

третя особа ОСОБА_2

дитина ОСОБА_3

розглянувши в загальному позовному провадженні, позовну заяву Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що у родині опікуна, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виховується та проживає малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У 2020 році ОСОБА_2 , баба дитини, у родині якої проживала та виховувалась ОСОБА_5 , зверталася з позовом до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що батьки повністю самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не спілкувались з дитиною, не цікавились її життям, не піклувались про фізичний, моральний і духовний розвиток. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2021 року батька дитини, ОСОБА_4 , позбавлено батьківських прав. У задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_1 , відмовлено.

Під час розгляду зазначеної справи у суді відповідач повідомила, що вона дуже любить свою доньку та хоче щоб вона проживала з нею та її чоловіком, бажає піклуватись про дитину, займатись її вихованням та розвитком, забезпечувати всім необхідним для життя та розвитку.

Незважаючи на обіцянки у суді, ОСОБА_1 з часу прийняття рішення, по теперішній час, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 , з дитиною не бачиться, не телефонує, не надає матеріальної допомоги чи подарунків. Долею дитини не цікавився взагалі.

У період активних бойових дій у місті Чернігові, у березні 2022 року, баба з дитиною виїхали до міста Черкаси, де відділом поліції ЧРУП в Черкаській області, стосовно ОСОБА_3 , було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 28 березня 2022 року.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01 квітня 2022 року № 251, Єлизаветі надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12 квітня 2022 року № 286 опікуном дитини призначено ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з питання повернення дитини на виховання у родину до управління не зверталась.

У спілкуванні зі спеціалістами управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, опікун ОСОБА_2 повідомила, що мати дитини з 2020 року участі у вихованні ОСОБА_5 не приймала, дитину не відвідувала, матеріально не допомагала.

Відповідно до інформації Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради від 22 січня 2025 року вихованням ОСОБА_5 займається виключно опікун, ОСОБА_2 . Саме вона відвідує батьківські збори, піклується про фізичне та емоційне здоров`я дитини, цікавиться успіхами у навчанні.

Відповідно до інформації товариства з обмеженою відповідальністю «М3 Чернігівська» від 06 лютого 2025 року малолітня ОСОБА_3 має укладену декларацію про вибір лікаря, який надає первинну : медичну допомогу з Товариством, та в пункті 1. 12 Декларації «Довірена особа пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом», такою особою зазначено ОСОБА_2 . Відомості про участь матері у питаннях лікування дитини відсутні.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10 березня 2025 року, де ОСОБА_1 повідомила, що вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоче займатись вихованням дитини, спілкуватись з нею, але наміру забрати дитину до себе для виховання та утримування не висловлювала.

Фактично вихованням ОСОБА_5 займається опікун - ОСОБА_2 . У поведінці матері вбачається злісне, безпричинне ухилення від повноцінного виховання та утримання дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. З урахуванням висновку вважає, що в інтересах дитини буде доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Просить стягнути з відповідача на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_2 висловила думку, що в інтересах дитини буде доцільним позбавлення відповідача батьківських прав

Суд також, вислухав думку дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка суду розказала, що на теперішній час вона навчається у 6 класі, проживає разом із бабусею. Її мати ОСОБА_1 давно з нею не спілкується, не відвідує. Вона не поздоровляла її з днем народження, не дарує подарунків. Коли розпочалась війна, вона була із бабусею, та із бабусею виїжджала. Вона проживає у бабусі, і має бажання з нею дальше проживати.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належно, заяв про відкладення судового засідання чи повідомлення про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про її народження батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено (а.с.9-13).

У період активних бойових дій у місті Чернігові, у березні 2022 року, баба ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 виїхали до міста Черкаси, де 28.03.2022 року відділом поліції ЧРУП в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 , складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 251 від 01.04.2022 року № 251, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 286 від 12.04.2022 року, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_2 (а.с.6).

20.02.2025 року ОСОБА_2 надала Управлінню (служба) у справах дітей Чернігівської області пояснювальну записку, відповідно до якої з матір`ю дитини ОСОБА_1 зв`язок повністю відсутній, участі у вихованні дитини вона не приймає, дитину не відвідує, матеріально не допомагає. Після засідання суду у 2021 року контакт матері з дитиною відсутній повністю (а.с.14).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 року, наданої начальнику Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, остання заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 . Зазначила, що за весь час коли була призначена опікуном ОСОБА_2 вона не спілкувалася з донькою, так як була повністю відсторонена від будь-яких контактів з нею. У телефонних розмовах з опікуном вона завжди стверджувала, що дитина відмовляється з нею спілкуватися. Заради спокою доньки, щоб не травмувати її дитячу психіку, вона не влаштовувала конфліктних ситуацій. Під час розпочатих бойових дій у м. Чернігові дитина була вивезена ОСОБА_2 без її відома, в іншу область, і при цьому були змінені номери телефонів. Зазначила, що хоче займатися вихованням своєї дитини, спілкуватися з нею, любить свою доньку та сумує за нею (а.с. 15-16).

Відповідно до інформації ТОВ «М3 Чернігівська» від 06.02.2025 року, малолітня ОСОБА_3 має укладену декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з Товариством, та в пункті 1.12 Декларації «Довірена особа пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом», такою особою зазначено ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Відповідно до інформації Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради № 10 від 22.01.2025 року, вихованням ОСОБА_7 займається виключно опікун, ОСОБА_2 . Саме вона відвідує батьківські збори, піклується про фізичне та емоційне здоров`я дитини, цікавиться успіхами у навчанні (а.с.21).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 7136 від 09.10.2024 року, станом на 08.10.2024 року до складу зареєстрованих осіб з адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.03.2025 року № 142 затверджено висновок, відповідно до якого виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-36).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із п. 16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справу № 641/2867/17-ц, встановив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вихованням доньки не займається, станом її здоров`я не цікавиться, не сплачує на утримання доньки аліменти та не надає іншої матеріальної допомоги, тому з урахуванням висновку Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, відповідача позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За умов частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь опікуна аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21.03.2025 року, в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районни суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2025 року

Позивач: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 43649710)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа : ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя С. М. Ченцова