Рішення № 129231341, 31.07.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1469/25

Номер провадження 2/950/582/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачазвернувся досуду зданим позовомдо відповідачки,мотивуючи своївимоги тим,що 22.05.2024року міжТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів»та ОСОБА_1 було укладенодоговір позики№ 2679624,згідно якогоїй булонадано кредитв сумі5000грн.00коп.строком до06.06.2024року зісплатою процентівза користування позикою.

14.16.2021 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 з можливістю його пролонгації на кожний наступний рік, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 2679624 від 22.05.2024 року в сумі 14 297 грн. 27 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 2679624 від 22.05.2024 року в сумі 14 297 грн. 27 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З договору, таблиці (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 22.05.2024року міжТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів»та ОСОБА_1 було укладенодоговір позики№ 2679624,згідно якогоїй булонадано позикув сумі5000грн.00коп.строком до06.06.2024року зісплатою процентівза користування позикою.

З договору, додаткових угод, акту, витягу, розрахунку (а.с. 9-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.16.2021 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 з можливістю його пролонгації на кожний наступний рік, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 2679624 від 22.05.2024 року в сумі 14 297 грн. 27 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З свідоцтв, розпорядження, статуту, протоколу, наказу (а.с. 21-23, 29-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу.

З свідоцтва, виписки, опису, статуту (а.с. 24-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування.

З платіжної інструкції (а.с. 35), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважає,що позовобґрунтований,між сторонамисклалися цивільніправовідносини,позовні вимогипов`язані зспорами,що виникаютьіз кредитнихдоговорів іпідлягають дозадоволення,так якв судовомузасіданні буловстановлено,що 22.05.2024року міжТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів»та ОСОБА_1 було укладенодоговір позики№ 2679624,згідно якогоїй булонадано позикув сумі5000грн.00коп.строком до06.06.2024року зісплатою процентівза користування позикою.

14.16.2021 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 з можливістю його пролонгації на кожний наступний рік, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 2679624 від 22.05.2024 року в сумі 14 297 грн. 27 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідачка не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 21.05.2025 року сума поточної заборгованості відповідачки перед позивачем за позикою, отриманою в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить 14 297 грн. 27 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 510 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 8 787 грн. 27 коп. - сума заборгованості за пенею.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.516ЦК УкраїниЗаміна кредиторау зобов`язанніздійснюється беззгоди боржника,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бередо уваги,що згідноз вимогамист.12ЦПК України, цивільнесудочинство здійснюютьсяна засадахзмагальності сторіні кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог чизаперечень тавважає,що всудовому засіданніпредставником позивачабуло доведено,щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 21.05.2025 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за позикою, отриманою в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить 14 297 грн. 27 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті позики повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по договору позики виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 2679624 в розмірі 14 297 грн. 27 коп.,, з яких:

-5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-510 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

-8 787 грн. 27 коп. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м, Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО