Рішення № 129231061, 15.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2282/25

Провадження №2-о/487/112/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Щербини С.В.,

за участі секретаря судового засідання Брижатої А.С.,

за відсутності учасників справи, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання за однією адресою чоловіка та жінки, які проживали у шлюбі

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання за однією адресою чоловіка та жінки, які проживали у шлюбі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Обгруновуючи заяву вказувала, що вона з 14 листопада 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та протягом всього часу проживали разом.

У січні 2001 року їх сім`я від держави отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вони в подальшому і проживали.

16 жовтня 2004 року вони купили житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , після чого її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований за цією адресою.

Звертає увагу, що незважаючи на вказане вона з чоловіком та їх спільними дітьми продовжували проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер.

17 грудня 2024 року вона звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії в разі втрати годувальника та 19 грудня 2024 року отримала відмову. Підставою для вказаної відмови було те, що в її паспорті місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а в паспорті чоловіка - АДРЕСА_2 .

Також, вказує, що факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть підтвердити свідки.

Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однією сім`єю, як чоловік та дружина, за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2001 року по день смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Уточнивши заяву, ОСОБА_1 вказувала, що встановлення факту їй потрібно у зв`язку з тим, що з ним пов`язано її право на призначення ГУ ПФУ в Миколаївській області пенсії у разі втрати годувальника.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року відкрито провадження за цією заявою.

09 травня 2025 року від ГУ ПФУ в Миколаївській області надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, приймаючи до уваги позицію представника заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 листопада 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу.

16 січня 2001 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ОСОБА_2 із сім`єю 4 особи видано ордер №75 серія 002707 на квартиру АДРЕСА_3 .

Склад сім`ї вказано: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 жовтня 2004 року, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили житловий будинок у АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2001 року по день смерті проживали за однією адресою - АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 22 лютого 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років.

Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 19 грудня 2024 року №79/03-07р вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.

Проте в призначенні пенсії в разі втрати годувальника їй відмовлено, у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні померлого.

Пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18).

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що встановлення спільного проживання заявниці з померлим чоловіком за однією адресою, необхідно для подальшої реалізації нею права на перехід на пенсію чоловіка, при цьому, іншої можливості окрім як встановлення даного факту в суді у неї немає.

Під час розгляд справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14 листопада 1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки також вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , все життя провали разом сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Жили дружньо, піклувалися один про одного та виховували дітей.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, надані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , поясненнями заявниці та показаннями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт, що вона з чоловіком проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з січня 2001 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд приймає до уваги, що заявниця позбавлена можливості в інший спосіб, встановити даний факт, окрім як встановлення у судовому порядку, при цьому встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання за однією адресою чоловіка та жінки, які проживали у шлюбі задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з січня 2001 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,, ІПН НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ЄДРПОУ 13844159.

Суддя С.В. Щербина