Ухвала суду № 129229900, 30.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2025

Справа № 334/8642/24

Провадження № 1-кс/334/1968/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина РФ, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за № 12024082050001660 від 13.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

установив:

досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один із днів до 17.05.2024 виник умисел на створення та утримання місця розпусти для подальшого сутенерства, з метою наживи від прибутку за надання сексуальних послуг особами жіночої статі.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підшукав приміщення, в якому б надавались послуги інтимного характеру, та 17.05.2024 уклав договір оренди з ТОВ "Манкі Естейт" нежитлового приміщення VIIIліт.А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, для конспірації незаконних дій і унеможливлення викриття, договір оренди ОСОБА_5 уклав в особі ПП «Алекс ЗП» від імені ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри по створенню та утриманню місця розпусти ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомив про свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з утриманням місця розпусти для подальшого сутенерства, і які повинні були, знаходячись безпосередньо за адресою розташування місця розпусти, утримувати його.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливої мети, вчинив інші дії по створенню місця розпусти та його утриманню. З цією метою у період з 17.05.2024 до 20.03.2025 вказаними особами були виконані наступні дії:

- забезпечено можливість безготівкового розрахунку за надані послуги сексуального характері шляхом перерахування грошових коштів на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ,яка належала ОСОБА_8 , а також встановлено з цією метою POS - термінал CASTLES Vega 3000 s/n НОМЕР_6 банкуRaiffeisen BANK;

- обладнано приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , меблями, білизною, системою відеоспостереження, мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , для прийняття замовлень на надання послуг сексуального характеру;

- організовано систематичне прибирання приміщення, прання білизни;

- розміщено рекламні оголошення в мережі «Інтернет» з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , призначених для приймання телефонних дзвінків від клієнтів;

- організовано роздачу на території міста Запоріжжя листівок про надання сексуальних послуг із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,на виконання раніше узгодженої домовленості, взяв на себе обов`язки контролю за своєчасною оплатою орендної плати та плати за комунальні послуги за приміщення, де надавались послуги сексуального характеру. Також, ОСОБА_5 здійснював розподіл незаконно отриманих грошових коштів від діяльності, пов`язаної із сутенерством, забезпечував обготівкування коштів, отриманих через POS - термінал CASTLES Vega 3000 s/n НОМЕР_6 банку Raiffeisen BANK.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , позмінно перебуваючи безпосереднього у вказаному орендованому приміщенні, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 тана виконання раніше узгодженого злочинного плану,здійснювали діяльність, направлену напідтриманняйогоу стані придатному для надання інтимних послуг, забезпечувализасобами гігієни, постільною білизною, а також приймали дзвінки від клієнтів, узгоджували час їх прибуття, перелік послуг сексуального характеру, які пропонувалося надавати, суми оплати за такі послуги,та організовували зустріч клієнтів з особами, які надавали їм сексуальні послугу за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою наживи, у період з 17.05.2024 до 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 створили та утримували місце розпусти, у якому іншими особами систематично надавались послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як створення та утримання місця розпусти, вчинене з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, моральних засад суспільства в частині статевих відносин між людьми, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності осіб, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організував здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечував зайняття проституцією іншими особами на території м. Запоріжжя, тобто займався сутенерством за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 17.05.2024 для реалізації свого злочинного умислу, з метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, з корисливої мети, підшукав приміщення, в якому б надавались послуги інтимного характеру, та уклав договір оренди з ТОВ "Манкі Естейт" нежитлового приміщення VIII літ.А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, для конспірації незаконних дій і унеможливлення викриття, договір оренди ОСОБА_5 уклав в особі ПП «Алекс ЗП» від імені ОСОБА_7 .

Крім того, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами, а також утриманню місця розпусти, ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомив про свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з утриманням місця розпусти для подальшого сутенерства, і які повинні були, знаходячись безпосередньо за адресою розташування місця розпусти, та, виконуючи функції адміністраторів, забезпечувати зайняття проституцією іншими особами.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливої мети, вчинив інші дії по створенню місця розпусти та забезпеченню зайняття проституцією іншими особами. З цією метою у період з 17.05.2024 до 20.03.2025 вказаними особами були виконані наступні дії:

- залучено для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду не менше 13 осіб жіночої статі;

- визначено вартість наданих послуг, яка складала від 4 000 гривень за годину;

- забезпечено можливість безготівкового розрахунку за надані послуги сексуального характері шляхом перерахування грошових коштів на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_8 , а також встановлено з цією метою POS - термінал CASTLESVega 3000 s/n НОМЕР_6 банкуRaiffeisenBANK;

- обладнано приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , меблями, білизною, системою відеоспостереження, мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , для прийняття замовлень на надання послуг сексуального характеру;

- розміщено рекламні оголошення в мережі «Інтернет» з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , призначених для приймання телефонних дзвінків від клієнтів;

- організовано роздачу на території міста Запоріжжя листівок про надання сексуальних послуг із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виконання раніше узгодженої домовленості, взяв на себе обов`язки контролю за своєчасною оплатою орендної плати за приміщення, де надавались послуги сексуального характеру, та виконував інші функції по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами дистанційно від утвореного ним місця розпусти. Також, ОСОБА_5 здійснював розподіл незаконно отриманих грошових коштів від діяльності, пов`язаної із сутенерством, забезпечував обготівкування коштів, отриманих через POS - термінал CASTLES Vega 3000 s/n НОМЕР_6 банку Raiffeisen BANK.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , позмінно перебуваючи безпосереднього у вказаному орендованому приміщенні, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання раніше узгодженого злочинного плану, здійснювали діяльність, направлену на підтримання його у стані придатному для надання інтимних послуг, забезпечували засобами гігієни, постільною білизною, а також приймали дзвінки від клієнтів, узгоджували час їх прибуття, перелік послуг сексуального характеру, які пропонувалося надавати, суми оплати за такі послуги, та організовували зустріч клієнтів з особами, які надавали їм сексуальні послугу за грошову винагороду.

25.09.2024, приблизно о 13 год. 54 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виконання раніше розробленого злочинного плану, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, а саме забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенніVIII літ. А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла дзвінок від ОСОБА_10 , який за грошову винагороду планував отримати послуги сексуального характеру, та забезпечила його зустріч для зазначених цілей з однією із раніше залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 упродовж однієї години надала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, за що одержала грошовікошти у готівковій формі в сумі 4000 гривень для подальшої їх передачі та розподілу між нею, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які забезпечили зайняття ОСОБА_11 проституцією.

Крім того, 25.10.2024, приблизно о 14:25, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повторно, на виконання раніше розробленого злочинного плану, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, а саме забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенніVIII літ. А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла дзвінок від ОСОБА_10 , який за грошову винагороду планував отримати послуги сексуального характеру, та забезпечила його зустріч для зазначених цілей з однією із раніше залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 упродовж однієї години надала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, за що одержала грошові кошти у готівковій формі в сумі 4 400 гривень для подальшої їх передачі та розподілу між нею, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які забезпечили зайняття ОСОБА_12 проституцією.

Крім того, 17.02.2025, приблизно о17:05, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та на виконання раніше розробленого злочинного плану, маючи прямий умисел направлений на утримання місця розпусти та здійснення сутенерства, а саме забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенніVIII літ. А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла дзвінок від ОСОБА_13 , який за грошову винагороду планував отримати послуги сексуального характеру, та забезпечила його зустріч для зазначених цілей з однією із раніше залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 добровільно надала ОСОБА_13 послуги сексуального характеру, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, тобто надала сексуальні послуги протягом 30 хв., за що одержала від ОСОБА_13 грошові кошти у готівковій формі в сумі 3000 гривень для подальшої їх передачі та розподілу між нею та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які забезпечили зайняття ОСОБА_11 проституцією.

Крім того, 20.03.2025, приблизно о13:25, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та на виконання раніше розробленого злочинного плану, маючи прямий умисел направлений на утримання місця розпусти та здійснення сутенерства, а саме забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенніVIII літ. А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла дзвінок від ОСОБА_13 , який за грошову винагороду планував отримати послуги сексуального характеру, та забезпечила його зустріч для зазначених цілей з однією із раніше залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_15 добровільно надала ОСОБА_13 послуги сексуального характеру протягом 1 години, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, за що одержала від ОСОБА_13 грошові кошти у готівковій формі в сумі 4000 гривень для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які забезпечили зайняття ОСОБА_15 проституцією.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке кваліфікується як сутенерство, вчинене щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в період часу з 04.01.2023 11:38:00 до 02.11.2024 14:30:00, використовуючи власний мобільний телефон Samsung GalaxyS23 Ultra, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння зберігав один відеозапис VID-20230104-WA003.mp4 та один фотознімок IMG-20240614-WA0015.mp4своєї малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на підставі висновку експерта відноситься до категорії «дитяча порнографія».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке кваліфікується як умисне зберігання дитячої порнографії.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин російської федерації, уродженець Вірменії, міста Єреван, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займає посаду директора ТОВ «ВАРТА ЗП», не є адвокатом, депутатом, інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

07.04.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

06.06.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 303 КК України.

30.07.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 303-1, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля «ТОYOTA SEQUOIA», з державним номерним знаком НОМЕР_4 від 02.11.2024;

- постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 02.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 19.11.2024;

- висновком експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/1799-МЗ від 13.02.2025;

- протоколом огляду флеш носіїв (камера домофону) від 12.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 13.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2025;

- протоколом огляду тимчасового доступу до речей і документів по банківській картці «Приватбанк» № НОМЕР_5 від 28.02.2025;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останніх.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, два з яких є тяжким, а санкція правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказані кримінальні правопорушення, будучи громадянином російської федерації, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки на теперішній час стійких соціальних зв`язків немає, дружина останнього разом з донькою знаходяться за межами Державного кордону України, а сам ОСОБА_5 не має заборон для виїзду за кордон в умовах військового стану.

Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні одна з підозрюваних з метою переховування від органів досудового розслідування та суду вже залишила межі України, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.

З урахуванням зазначеної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , інших співучасників злочинів у сторони обвинувачення є вагомі підстави вважати, що ризик переховування останнім від органів досудового розслідування та/або суду є досить високим.

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 володіє повною інформацією стосовно понятих, бе-зпосередніх очевидців протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших співучасників злочинів, в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, у кримінальному провадженні допитано свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким ОСОБА_5 є знайомим і якому належить пост-термінал, через який відбувались розрахунки за надані сексуальні послуги. Показання цього свідка мають вагоме значення для доведення вини ОСОБА_5 , а також перевірки останнього на предмет легалізації отриманих грошових коштів від злочинної діяльності, а тому перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на його показання.

Також у кримінальному провадженні підлягають допиту особи, які безпосередньо надавали сексуальні послуги. Останні відмовляються від надання показань через можливий тиск з боку ОСОБА_5 та інших підозрюваних, які є обізнані про всі анкетні дані свідків.

Крім того, найвагомішим підтвердженням вказаного ризику є те, що 28.07.2025 на адресу слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області надійшло клопотання свідка ОСОБА_18 , яка просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час продовжує існувати небезпека для її життя і здоров`я та членів її сім`ї.

Таким чином, є дійсні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, тим самим він зможе впливати на психологічний та моральний стан останніх, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, в тому числі з метою прикриття, приховання слідів вже вчинених ним злочинів.

На теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, неодноразово вчинював кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності для власного існування. Крім того, слід враховувати тривалий час зайняття протиправною діяльністю ОСОБА_5 , а саме з 17.05.2024 до 20.03.2025, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження. У кримінальному провадженні, за місцем розташування борделю, в ході досудового слідства проведено 2 обшуки з метою припинення протиправної діяльності групи підозрюваних. Однак, після проведення саме обшуку 02.11.2024. ОСОБА_5 жодних заходів для припинення протиправної діяльності не здійснив та продовжив вчиняти злочини. Зокрема були задукоментовані протиправні дії 17.02.2025, 20.03.2025.

У зв`язку з зазначеним, на теперішній час існує велика вірогідність, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші аналогічні злочини.

Враховуючи вищевикладене прокурор та слідчий просили суд задовільнити вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, зазначивши про те, що підозри про які повідомлено підозрюваному є необґрунтованими, оскільки надані до клопотання матеріали не містять належних та допустимих доказів.

Твердження слідчого та прокурора про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків є неправдивими, адже ОСОБА_5 проживає разом із дружиною та донькою у своєму будинку. ОСОБА_5 володіє двома перукарнями та має достатній дохід, а тому такі ризики, вказані прокурором також не підтверджуються.

Ураховуючи наведене, просили відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 3 статті 5 Конвенції містить як процесуальну, так і матеріально правову вимоги. Процесуальна вимога покладає на «посадову особу» обов`язок особисто заслухати доставлену до неї особу; матеріально-правова вимога покладає на неї обов`язок проаналізувати обставини «за» і «проти» рішення про позбавлення свободи, вирішити, посилаючись на юридичні критерії, чи існують підстави для позбавлення свободи, та винести рішення про звільнення, якщо таких підстав немає (див. рішення у справі «Шіссер проти Швейцарії» від 04.12.1979 року).

Надане суду клопотання у сукупності із відповідними матеріалами, зокрема:

- протоколом обшуку автомобіля «ТОYOTA SEQUOIA», з державним номерним знаком НОМЕР_4 від 02.11.2024;

- постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 02.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 19.11.2024;

- висновком експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/1799-МЗ від 13.02.2025;

- протоколом огляду флеш носіїв (камера домофону) від 12.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 Ultra» від 13.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2025;

- протоколом огляду тимчасового доступу до речей і документів по банківській картці «Приватбанк» № НОМЕР_5 від 28.02.2025;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останніх.

підтверджує наявність обґрунтованої підозри, яку повідомлену ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, оцінюючи обставини викладені у клопотанні, ураховує той факт, що у підозрюваного наявні сталі соціальні зв`язки, зокрема, відомості про те, що дружина ОСОБА_5 покинула території України спростовується самими матеріалами, наданими слідчим, має малолітню доньку, має власне житло та стабільний дохід, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, фактів прямих та ініціативних погроз, висловлених у адрес свідків суду не надано. Перелічені фактори у сукупності на переконання суду спростовують припущення слідчого, викладені у клопотанні стосовно наявності ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже припустити, що він буде вчиняти інші злочини чи залякувати потерпілу складно.

Однак, суд погоджується із наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте вважає, що за-для його запобігання достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід вигляді у виді домашнього арешту, що, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, ураховуючи особу самого підозрюваного, є достатнім для запобіганню, встановленого судом ризику.

керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань та, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Термін дії ухвали закінчується 20 серпня 2025 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.07.2025 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1