Ухвала суду № 129225557, 31.07.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1222/25

Провадження №1-кс/195/201/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046590000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046590000035 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.303КПК України,надосудовому слідствіможуть бутиоскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу,можуть бутиподані особоюпротягом десятиднів змоменту прийняттярішення,вчинення діїабо бездіяльності.Якщо рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора оформлюєтьсяпостановою,строк поданняскарги починаєтьсяз дняотримання особоюїї копії.

Відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником до скарзі надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року.

Крім того, до скарзі надано копію відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.07.2025 року, відповідно до якої звернення громадянина ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки складу кримінального правопорушення в діях працівників ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а є незгодою з прийнятим процесуальним рішенням.

За змістом ч.1ст.113 КПКпроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно п.18 ч.1ст.3 КПКслідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить обґрунтованого висновку про те, що заявник безумовно пропустив визначений ч.1 ст.304 КПК строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга громадянина ОСОБА_2 слідчим суддею повинна бути повернута, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, та заявником у поданій скарзі не порушується питання про його поновлення.

Крім того, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2023 року у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року вищезазначена Ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області - була залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046590000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2025