Ухвала суду № 129225473, 31.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4838/24

1-кп/214/397/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі у залі судових засідань клопотання обвинуваченої про залучення перекладача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залучення їй перекладача з української мови на російську.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченою клопотання про залучення перекладача, та просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на дані про особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, повинна була вивчати українську мову, небажання вивчати та спілкуватись державною мовою не є підставою для призначення захистника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечили щодо залучення перекладача так як остання є громадянкою України і повинна знати мову країни громадянкою якої вона є.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захистника, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Підпунктом «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 встановлено, що кожний обвинувачений має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі № 236/1798/16-к дійшов висновку, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Так,обвинувачена ОСОБА_7 ,є громадянкоюУкраїни,розуміє українськумову порядз тимне вповній міріволодіє нею.З наданнихсуду документівпро загальнусередню (шкільну)освіту вбачається,що останняне вивчалаукраїнську мову,а лишеросійську,під часнезалежності Українине навчаласьмову невивчала,доводи обвинуваченоїв ційчастині учасникамипроцесу неспровитовані.

В судовому засіданні остання спілкується виключно російською мовою, на стадії досудового розслідування пояснення. Клопотання надавала також російською мовою. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_7 не вповній мірі володіє українською мовою, а тому обвинувачена потребує перекладача.

На стадії досудового розслідування ні ОСОБА_7 ні її захисник адвокат ОСОБА_6 не заявляли письмових клопотань, щодо призначення їй захисника, але це не підстава для відмови у клопотанні про залучення перекладача під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про залучення їй перекладача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.29,68,350,370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення їй перекладача з української мови на російську для участі у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовльнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню обвинувченій ОСОБА_7 перекладача з української на російську мову.

Виконання ухвали та оплату послуг перекладача покласти на Дніпровське ТУ ДСА в Дніпропетровської області.

Забезпечити явку перекладача до зали судового засідання №1(за адресою ОСОБА_8 а м. Кривий Ріг) призначеного на 12.08.2025 на 11.15 хвилин.

Повний текст ухвали суду проголошений 31.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1