Ухвала суду № 129224954, 26.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2238/21

Провадження № 2/0203/25/2025

УХВАЛА

26 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в містіДніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в залі суду),

представника третьої особи-2 Долини Л.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач-1), ОСОБА_4 (далі відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 (далі третя особа-1), ОСОБА_6 (далі третя особа-2), про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди.

У чергове підготовче засідання, призначене на 26.05.2025 року, з`явився представник позивача та представник третьої особи-2, яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, проте у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Попередньо 16.12.2024 року в системі «Електронний суд» представник третьої особи-2 ОСОБА_6 адвокат Дяченко М.І. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи-2, а також просила суд: зупинити провадження у справі до розгляду пов`язаної цивільної справи №203/2057/21 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі. Додатково вона повідомила, що відповідач-1 ОСОБА_3 (син ОСОБА_6 ) перебуває у складі ЗСУ, а саме у військовій частині НОМЕР_1 . Як вказала представник третьої особи-2 станом на момент подання заяви 16.12.2024 року вказана обставина не змінилась, на підтвердження чого представник третьої особи-2 подала до суду копію довідки №7 від 30.10.2024 року.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які брали участь у підготовчому засіданні, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 189-200 ЦПК України, продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

17.09.2024 року до суду звернувся представник позивача адвокат Свірідов Д.М. із заявою про призначення справи до розгляду, поновлення провадження у справі, витребування відомостей від Міністерства оборони України, в якому представник позивача просить суд:

- направити запит до Міністерства оборони України щодо відповідача-1 ОСОБА_3 , а саме: чи дійсно останній перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях; якщо так, то чи у складі підрозділів, що приймають участь у виконанні бойових завдань.

В обґрунтування підстав звернення до суду з клопотанням про витребування відомостей представник позивача зазначив, що у адвоката немає повноважень для самостійного отримання запитуваних документів.

Під час чергового підготовчого засідання 26.05.2025 року представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі має саме витребування відомостей про виконання відповідачем-1 бойових завдань. Відповідач-1 бере безпосередню участь в іншій цивільній справі №203/2057/21, особисто прибував у судове засідання, надавав свої показання як свідок. Натомість у цій цивільній справі відповідач-1 не бере участь, подав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-2 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди, щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №7 від 30.10.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за контрактом з 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд висловився про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (постанова ВС КГС від 13 березня 2025 року по справі №904/4027/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди задовольнити повністю.

Витребувати від Міністерства оборони України відомості з наданням відповідних доказів щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:

- чи дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону військових формуваннях?

- якщо так, то чи у складі підрозділів, що приймають участь у виконанні бойових завдань?

Копію ухвали надіслати до: Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, Україна,місто Київ,проспект Повітряних Сил, будинок, 6; код ЄДРПОУ: 00034022; електронна адреса:

admou@post.mil.gov.ua) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.06.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва