Ухвала суду № 129223332, 29.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

29 липня 2025 року Справа № 480/5885/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 72015,91 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1836,51 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" (ідентифікаційний код 40528633) зареєстрований за адресою: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, як фактичну його адресу позивач вказує: 40034, м. Суми, вул. Черепіна (Героїв Крут), буд. 27.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач подав позовну заяву до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки фактичним місцезнаходженням відповідача є м. Суми.

При цьому стаття 26 КАС України пов`язує право особи звернутися до суду з позовом до юридичної особи, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням цієї особи-відповідача.

Враховуючи, що місцезнаходженням ТОВ "Дніпровський кабельний завод Енерго" згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ця справа підсудна адміністративному суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ця справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися Донецьким окружним адміністративним судом.

За таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду Донецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/5885/25 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені передати Донецькому окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах