Ухвала суду № 129222636, 30.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24106/25

УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправною, скасування картки відмови та стягнення вартості наднормового використання автотранспорту,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

визнати дії Одеської митниці щодо ухвалення рішення про картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000377 від 10.05.2025 року протиправними та визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000377 від 10.05.2025 року;

визнати дії Одеської митниці щодо перевищення строків огляду та перевірки товарів протиправними та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» вартість наднормового використання автотранспорту в розмірі 10384, 68 грн.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, вимога щодо визнання дій Одеської митниці щодо перевищення строків огляду та перевірки товарів протиправними та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» вартість наднормового використання автотранспорту в розмірі 10384, 68 грн, є вимогою майнового характеру.

Відтак, тому належним до сплати розміром судового збору є 6056 грн.

Як встановлено суддею, позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 3028 грн. (6056,00 грн - 3028 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправною, скасування картки відмови та стягнення вартості наднормового використання автотранспорту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО