Постанова № 129220959, 29.07.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4343/25

Провадження № 3/577/1320/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабутове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 23 серпня 2024 року органом 5917, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12 травня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 19 липня 2025 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї сестри - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за горло. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 11).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 23 липня 2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 19 липня 2025 року вживав алкогольні напої та в цей же день о 19 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, а також декілька разів її вдарив і хапав за горло. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716883 від 23 липня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19 липня 2025 року щодо надходження на службу «102» повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 19 липня 2025 року домашнього насильства стосовно неї (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 19 липня 2025 року о 19 год 00 хв за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її брат ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, давав стусани та душив (а.с. 5);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 липня 2025 року, відповідно до яких 19 липня 2025 року о 19 год. 00 хв. її брат ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, давав стусани та душив, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказані дії повторюються систематично. Внаслідок дії ОСОБА_1 вона змушена перейти проживати до сараю, оскільки боїться за своє життя. Вона відчуває себе приниженою та подавленою (а.с. 6);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року, відповідно до яких 19 липня 2025 року близько 19 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , виказував їй погрози, а також штовхав її (а.с. 7);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2025 року. відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які б обтяжували відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн 00 коп (одна тисяча двадцять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 2 040 грн 00 коп (дві тисячі сорок грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак