Ухвала суду № 129220841, 31.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень

подати звіт про виконання судового рішення

31 липня 2025 року Справа №200/5157/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області по нарахуванню ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати із середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» (далі Порядок № 1266), виходячи з розміру заробітної плати застрахованої особи перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов`язане професійне захворювання, за розрахунковий період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року з урахуванням її коригування;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з моменту її призначення 04 квітня 2024 року, виходячи із середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до п. п. 3, 6, 11 Порядку № 1266, за розрахунковий період з 01 червня 2022 року по 23 вересня 2022 року, та виплатити їй недоплачену суму різниці в розмірі щомісячної страхової виплати з 04 квітня 2024 року по день її перерахунку.

08 листопада 2024 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області, які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру щомісячної страхової виплати із середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до п. 14 Порядку № 1266, виходячи з розміру заробітної плати застрахованої особи перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов`язане професійне захворювання, за розрахунковий період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року, з урахуванням її коригування;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячної страхової виплати з 04 квітня 2024 року із застосуванням середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до п. п. 3, 6, 11 Порядку № 1266, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року видані виконавчі листи на виконання цього рішення.

До суду надійшла заява позивача (стягувача) про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 08 листопада 2024 року, обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області в повному обсязі не виконало це рішення.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Засади судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначає ст. 381-1 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 381-1 КАС судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 381-1 КАС суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 382 КАС визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення регламентований нормами ст. 382-1 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 382-1 КАС за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За правилами, наведеними у ч. 3 ст. 382-1 КАС, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на відсутність доказів, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області повністю виконало рішення суду від 08 листопада 2024 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, на користь якого ухвалено рішення, та покладання на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання цього судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року в адміністративній справі № 200/5157/24 в тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати докази на підтвердження виконання рішення суду в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру щомісячної страхової виплати з 04 квітня 2024 року із застосуванням середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до п. п. 3, 6, 11 Порядку № 1266, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3 КАС.

6. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 31 липня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко