Ухвала суду № 129219935, 31.07.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1510/25

Номер провадження 4-с/530/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:Ситник О.В.

за участю секретаря:Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця З Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Мотивував скаргу тим, що Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

На примусовому виконанні Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції перебуває виконавче провадження №32162802 від 12.04.20212, постановою державного виконавця на майно боржника, в т.ч. поточні банківські рахунки, накладений арешт. ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та отримує заробітну плату, заробітна плата боржнику надходить на банківський рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк». 21.07.2025 представник скаржника адвокат Білоног О.О. отримав від Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмову у задоволенні вимог заяви боржника про зняття арешту з частини майна, а саме банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 , що стало підставою звернення до суду з відповідною скаргою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник Білоног О.О., а також представник Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції не з`явилися.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК Українивизначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції перебуває виконавче провадження №32162802 від 12.04.20212, постановою державного виконавця на майно боржника, в т.ч. поточні банківські рахунки, накладений арешт. ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та отримує заробітну плату, заробітна плата боржнику надходить на банківський рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк». 21.07.2025 представник скаржника адвокат Білоног О.О. отримав від Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмову у задоволенні вимог заяви боржника про зняття арешту з частини майна, а саме банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 .

Підпунктом 12пункту 3Інструкції пропорядок відкриттята закриттярахунків користувачамнадавачами платіжнихпослуг зобслуговування рахунків(даті-Інструкція),затвердженого ПостановоюПравління Національногобанку Українивід 29.07.2022№162,встановлено,що поточнийрахунок -рахунок (уключаючирахунок ізспеціальним режимомвикористання),що відкриваєтьсябанком клієнтудля зберіганнякоштів івиконання платіжнихоперацій відповіднодо умовдоговору тавимог законодавстваУкраїни.Згідно ізабзацом першимпункту 69Інструкції банквідкриває фізичнійособі окремийпоточний рахунокдля зарахуваннявиключно заробітної,плати,стипендії,пенсії,соціальної допомогита іншихпередбачених законодавствомУкраїни соціальнихвиплат упорядку,визначеному впункті 60розділу Vцієї Інструкції,або використовуєвже відкритийдля цихцілей рахунок.Таким чином, поточний банківський рахунок для зарахування заробітної плати НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570) на ім`я боржника є рахунком із спеціальним режимом використання.

Відповідно дост.10Конвенції прозахист заробітноїплати,заробітна платаможе статиоб`єктом арешту або передачілише у такій формі йу такихмежах, яківизначено національнимзаконодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

У постанові від 17.10.2020 Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі №340/1018/19, зазначено, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів, і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Суд вважає, що в даному випадку дії державного виконавця не відповідають вимогам закону, державний виконавець наклав арешт на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570) на ім`я боржника, який використовується ним для отримання заробітної плати, а тому є підстави для задоволення скарги.

Згідно із ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.14 постанови пленуму ВСС «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014 №6, ураховуючи, що виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд. VII ЦПК, ні законом «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259,263-264,447-451 ЦПК України, ст. 128 КЗпП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - задовольнити.

По виконавчому провадженню №32162802 визнати неправомірною бездіяльність Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства щодо не прийняття постанови про зняття арешту з частини майна боржника, а саме, з банківського рахунку ІВАН НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570) на ім`я боржника, оскільки він є рахунком із спеціальним режимом використання.

По виконавчому провадженню №32162802 зобов`язати Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства прийняти постанову про зняття арешту з частини майна боржника, а саме, з банківського рахунку ІВАН НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570) на ім`я боржника, оскільки він є рахунком із спеціальним режимом використання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник