Ухвала суду № 129219731, 31.07.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 759/11523/25

Провадження № 2/378/374/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з посиланням на те, що 06.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі відповідно до Закону "Про електронну комерцію" кредитний договір № 5334812, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 9000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30825 грн., з яких 9000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20925 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 900 грн. прострочена заборгованість за комісією. 29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»укладено договірвідступлення праввимоги №108-МЛ,у відповідностідо умовякого,право вимогиза кредитнимдоговором №5334812 від 06.03.2024 перейшло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 23.04.2025 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Вказану заборгованість відповідач не сплатила.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 30825 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської від 11 липня 2025 року (а.с. 53), відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

16.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором, та про повернення судового збору (а.с. 59, 62).

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні відсутні.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача відмовилася від позову, в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 142, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» Ландик Вікторії Юріївни від позову.

Провадження по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити у зв`язку з відмовою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» Ландик Вікторії Юріївни від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» 50відсотків судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого ним по платіжній інструкції № 7999 від 28 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025.

Суддя Т. Н. Скороход