Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1066/25
2/368/819/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титикало Роман Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форум Трейдінг» про припинення трудових відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титикало Роман Сергійович звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форум Трейдінг» про припинення трудових відносин.
ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, оскільки у судді склалися неприємні відносити до позивача після певних події. Це є іншою обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді цього ж суду Шевченко І.І.
Відповідно дост. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Наведені вище обставини в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти відповідне рішення у справі.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їйконституцієюабо законом.
Ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 20 ЦПК Українивизначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у сторін, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.
Справу слід передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-23, 24, 36-38 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титикало Роман Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форум Трейдінг» про припинення трудових відносин.
Справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Шевченко
Судове рішення № 129219505, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1066/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: